Avukatın meslek sırrı (verschoningsrecht), müvekkilin avukata anlattıklarını, avukatın bir suçtan şüphelenildiği durumlarda bile korumaya devam eder. İstisna: Suçun konusu olan veya suçun işlenmesinde kullanılan belgeler korunmaz ve çok istisnai durumlarda gerçeği bulma çıkarı ağır basabilir.
Son dönemde tanınmış bir savunma avukatının Hollanda'daki en büyük organize suç davalarından birinde yargılanması bu soruyu gündeme getirdi. Aşağıda, gizliliğin yasal dayanağını, sınırlarını, hukuk bürolarının nasıl arandığını ve bunun bir müvekkil olarak sizin için ne anlama geldiğini açıklıyoruz.
İçindekiler
Hollanda hukukunda avukatlık meslek sırrı nedir?
Bazı meslek mensuplarının, mesleki görevleri kapsamında kendilerine emanet edilen bilgiler hakkında ifade vermeyi reddetme hakkı vardır. Ceza davaları için bu durum, Hollanda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (Wetboek van Strafvordering, Sv) 218. maddesinde düzenlenmiştir.
Temel fikir, Hollanda Yüksek Mahkemesi'nin (Hoge Raad) 1 Mart 1985 tarihli (NJ 1986/173) noterlerle ilgili kararında ortaya konmuştur. Herkes, söylediklerinin aleyhine kullanılacağından korkmadan özgürce hukuki danışmanlık alabilmelidir. Bu toplumsal çıkar, genellikle belirli bir davada gerçeği bulma çıkarından daha ağır basar. Dolayısıyla bu ayrıcalık, avukatın kişisel bir ayrıcalığı değildir. Müvekkil için ve nihayetinde toplum için vardır.
Bu ayrıcalık hangi bilgileri kapsıyor?
Avukatın müvekkiliyle olan profesyonel ilişkisi sırasında edindiği bilgiler dışında hiçbir bilgi korunmaz. Bu rol dışında edinilen bilgiler korunmaz.
Bir avukat, örneğin bir iş ortağı olarak hareket ederek veya bir suç teşebbüsüne katılarak hukuki danışmanlık rolünün dışına çıkarsa, söz konusu bilgiler gizlilik kapsamında değildir. Aynı durum, sahte sözleşme gibi, suçun konusu olan veya suçun işlenmesine hizmet eden belgeler için de geçerlidir. Uygulamada, korunan hukuki tavsiye ile korunmayan bilgi arasında sınır çizmek, ceza yargılamasında en zor sorulardan biridir.
Avukat şüpheli ise, bu ayrıcalık yine de geçerli midir?
Prensip olarak evet. Gizlilik müvekkile aittir, bu nedenle avukatın bir suçtan şüphelenilmesi nedeniyle ortadan kalkmaz.
Yüksek Mahkeme içtihatları, gizliliğin ortadan kalkabileceği yalnızca iki yolu kabul etmektedir. Birincisi, yukarıda açıklandığı gibi, bilginin korunan ilişkinin dışında kalmasıdır. İkincisi ise, gerçeği bulma menfaatinin gizliliğin önüne geçmesi gereken çok istisnai durumlar olmasıdır. Mahkemeler bu ikinci istisnayı büyük bir ihtiyatla uygulamaktadır.
Bir avukat şüpheli konumuna düştüğünde bir paradoks ortaya çıkar. Gizliliği korumakla yükümlü olan kişi artık soruşturmanın konusu haline gelir. Bu nedenle hukuk, neyin gizli olup neyin olmadığını belirleme yetkisini, soruşturmacılara veya avukata değil, bağımsız bir hakime bırakır.
Bir hukuk bürosu arama işlemi nasıl yapılır?
Avukatın ofisinde yapılan arama, soruşturma hakimi (rechter-commissaris) gözetiminde gerçekleştirilir. Uygulamada, gizliliği korumak için yerel Baro Birliği başkanı (deken) hazır bulunur.
Madde 98 Sv uyarınca, istisnai bir durum söz konusu olmadıkça, gizlilik kapsamındaki mektuplar ve diğer belgeler, gizlilik hakkına sahip kişinin rızası olmadan ele geçirilemez. Dekan, soruşturma hakimine belirli belgelerin veya dosyaların gizlilik kapsamında olup olmadığı konusunda tavsiyede bulunur. Avukat veya dekan bir belgenin ele geçirilemeyeceğine itiraz ederse, belge mühürlenir ve hakim karar verene kadar soruşturmacılar tarafından incelenmez. Bu karar mahkemede itiraz edilebilir.
Bu prosedür, rastgele aramalar yapmayı ve bir şey bulmayı ummayı amaçlayan "balık avı" operasyonlarını önlemeyi amaçlamaktadır. Soruşturmayı yürüten hakim, aramayı soruşturmanın gerçekten gerektirdiği şeye odaklı tutmalıdır.
Gizli dijital veriler nasıl filtreleniyor?
Ele geçirilen dijital veriler, soruşturmacılar görmeden önce gizlilik içeren iletişimlerin kaldırılması için filtrelenmelidir. Gizlilik hakkına sahip kişiye, bu hakkını kullanma fırsatı verilmelidir.
Yüksek Mahkeme, 22 Aralık 2015'te ( ECLI:NL:HR:2015:3714 ) verdiği kararda, türetilmiş ayrıcalığa (afgeleid verschoningsrecht) sahip olanların, yani aynı müvekkil için avukatlar ve noterlerle birlikte çalışan vergi danışmanlarının, talep edilen materyali teslim etmesi gerektiğine hükmetti. Soruşturma hakimi daha sonra gerçek ayrıcalık sahiplerine bu öğeler üzerindeki ayrıcalıklarını ileri sürme şansı vermelidir. Dava, USB bellekler ve belge kutuları ile ilgiliydi, ancak ilke dijital dosyalar için de aynı şekilde geçerlidir.
EncroChat ve Sky ECC gibi şifreli iletişim ağlarından elde edilen büyük veri kümeleri bu durumu daha da zorlaştırdı. Bu veri kümeleri milyonlarca mesaj içeriyor ve bunların bazıları avukatlar ve müvekkiller arasında gerçekleşmiş olabilir. Bu ölçekte filtreleme, geleneksel güvenlik önlemlerine baskı uyguluyor ve gizli iletişimin soruşturmacılara ulaşması riski oldukça yüksek. Savunma avukatları bu konuyu mahkemede düzenli olarak gündeme getiriyor.
Avukatlar neden organize suç örgütlerinin baskısı altında kalıyor?
Organize suç davalarında görev alan savunma avukatları, baskı, tehdit veya müvekkilleri ile diğer kişiler arasındaki iletişime dahil edilme girişimleriyle karşı karşıya kalabilirler. Meslek kuralları, bağımsızlıklarını ve mesafelerini korumalarını gerektirir.
Bağımsızlık ve gizlilik, Avukatlık Kanunu'nun 10a maddesi uyarınca mesleğin temel değerleridir. Örneğin, tutuklu bir müvekkil için mesaj ileten bir avukat, hukuk danışmanı rolünün dışına çıkma ve dolayısıyla gizlilik korumasının dışına çıkma riskiyle karşı karşıyadır. Aynı zamanda, devletin avukatları korkusuzca çalışabilmeleri için koruma görevi vardır.
Tehdit edilen veya baskı altına alınan bir avukatın, müvekkilini polise bildirme konusunda genel bir yükümlülüğü yoktur ve bunu yapması gizliliği ihlal edebilir. Olağan yol, yerel Baro başkanına gizlilik esasına uygun olarak danışmaktır.
Adalet sistemine duyulan güven açısından ayrıcalık neden önemlidir?
Çünkü insanlar ancak gizliliğin korunacağından emin oldukları takdirde avukatlarıyla açıkça konuşurlar. Bu kesinlik olmadan, düzgün bir savunma hakkı anlamını yitirir.
Müvekkiller, devletin avukatlarıyla yaptıkları görüşmeleri okuyabileceğinden korkarlarsa, bilgi saklarlar. Bu durumda avukat doğru tavsiye veremez ve mahkeme eksik bir tablo üzerinden karar verebilir. İşte bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesi, avukata gizlilik içinde danışma hakkını korumaktadır.
Avrupa mahkemeleri ayrıcalığı nasıl koruyor?
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 8. maddesi uyarınca avukat ve müvekkil arasındaki gizli iletişimi korur ve bunu 6. madde kapsamındaki adil yargılanma hakkıyla yakından ilişkilendirir.
Niemietz v. Almanya (1992) davasında Mahkeme, bir hukuk bürosunun aranmasının 8. Madde kapsamında koruma altında olduğuna karar vermiştir. Kopp v. İsviçre (1998) davasında ise, hukuk bürosunun telefon hatlarının dinlenmesinin kanunda açıkça düzenlenmemesi durumunda ihlal tespit etmiştir. Michaud v. Fransa (2012) davasında, avukatların kara para aklama karşıtı kurallar uyarınca şüpheli işlemleri bildirme yükümlülüğünü incelemiş ve bu yükümlülüğün müvekkillerin savunması için geçerli olmadığı gerekçesiyle kabul etmiştir.
Avrupa Birliği Adalet Divanı, Ordre des barreaux francophones et germanophone (C-305/05, 2007) davasında benzer bir ayrım yapmıştır. Kara para aklama karşıtı yasa kapsamındaki bildirim yükümlülükleri, avukatların yasal süreçlerde müvekkillerini savunurken veya temsil ederken aldıkları bilgilere uygulanmayabilir.
Soruşturma sırasında gizlilik ihlali olursa ne olur?
Mahkeme, 359a Sv. Maddesi uyarınca yaptırımlar uygulayabilir. İhlalin ciddiyetine bağlı olarak, bu yaptırımlar ceza indirimi, delillerin dışlanması veya çok istisnai durumlarda kovuşturmanın kabul edilemez ilan edilmesi olabilir.
Gizli bilgilerin hukuka aykırı şekilde kullanıldığı durumlarda en yaygın sonuç delillerin dışlanmasıdır. Savcılığın delil olarak kabul edilemezliği, ihlalin adil yargılamayı imkansız hale getirdiği durumlara özgüdür. Mahkeme, ihlal edilen kuralın sağladığı menfaati, ihlalin ciddiyetini ve sanığa verdiği zararı değerlendirir.
Müşteri olarak neleri kontrol etmelisiniz?
Avukatınızla bu sıfatla görüştüğünüz konular, ce刑事 soruşturma sırasında da korunmaktadır. İletişiminizin bu koruma kapsamında kaldığından emin olun ve ihlal edilmiş olabileceğini düşünüyorsanız hızlıca harekete geçin.
- Avukatınızla iletişiminizi hukuki tavsiye ve savunmanızla sınırlı tutuyor musunuz, yoksa avukatınızı bir aracı olarak mı kullanıyorsunuz?
- Avukatınızın ofisi arandı mı, yoksa müfettişler avukatınızla olan mesajlarınızı içeren cihazlara el koydu mu?
- Ayrıcalık sahibi olarak, ele geçirilen materyaller üzerindeki ayrıcalığınızı kullanma şansı size verildi mi?
- Hacze itiraz etmek mi istiyorsunuz? Dava devam ederken ve en geç davanın bitiminden üç ay sonra, Madde 552a Sv uyarınca bir şikayet (klaagschrift) dosyalanabilir.
- Davanızda gizli bilgi kullanıldı mı? O halde savunma, Madde 359a Sv. uyarınca mahkemeden sonuç talep edebilir.
Bir soruşturmayla karşı karşıya kalan bir avukat olarak neleri kontrol etmelisiniz?
Bir avukat olarak, kendiniz şüpheli olsanız bile, müvekkilleriniz adına gizliliği korursunuz. Yerel Barolar Birliği Başkanı, ilk başvuracağınız kişidir.
- Arama, soruşturmayı yürüten hakim tarafından mı yönetiliyor ve dekan hazır bulunuyor mu?
- Gizlilik gerektiren müşteri iletişimini içeren dosyaları belirlediniz mi, böylece 98 Sv Maddesi uyarınca bunların ele geçirilmesine itiraz edebilirsiniz?
- Tartışmalı belgeler, hakim karar verene kadar gizli tutulur mu?
- Müşterilerden veya üçüncü şahıslardan gelen baskı altında bile yasal danışman rolünüzün sınırlarını koruyor musunuz?
- Tehdit veya baskı konusunda dekanla gizlice görüştünüz mü, yoksa doğrudan kendiniz bir müvekkilinizi ihbar mı ettiniz?
Hukuki gizlilik kapsamında sizin için neler yapabiliriz?
Ceza avukatlarımız, ceza soruşturmalarında şüphelileri savunur ve arama ve el koyma konularında danışmanlık yapar.
- Ele geçirilen materyalin 98 ve 218 Sv. maddeleri uyarınca ayrıcalık kapsamına girip girmediğini değerlendiriyoruz.
- Soruşturma hakimi ele geçirilen verileri filtrelediğinde, sizin adınıza bu ayrıcalığı kullanıyoruz.
- Madde 552a Sv. uyarınca el koymaya karşı bir şikayet dilekçesi hazırlayıp sunuyoruz.
- Mahkemeden, 359a Sv. Maddesi uyarınca hukuka aykırı yollarla elde edilen delilleri dışlamasını talep ediyoruz.
- Ofislerinde arama yapılmasıyla karşı karşıya kalan avukatlara ve diğer profesyonellere danışmanlık hizmeti veriyoruz.
ÖZET
- Avukatlık meslek sırrı, Madde 218 Sv'de düzenlenmiştir ve avukat için değil, müvekkil için geçerlidir.
- Avukatın şüpheli olduğu durumlarda da geçerliliğini korur; ancak suçun nesnesi veya aracı olan belgeler ve çok istisnai durumlar bu kuralın dışında tutulur.
- Soruşturma hakiminin yönlendirmesiyle bir hukuk bürosunda arama yapılır; ihtilaflı belgeler, hakim karar verene kadar mühürlü tutulur (Madde 98 Sv).
- Ele geçirilen dijital veriler filtrelenmeli ve ayrıcalık sahibi bu ayrıcalığı kullanabilmelidir (ECLI:NL:HR:2015:3714).
- İhlal, Madde 359a Sv. uyarınca delillerin dışlanmasına veya diğer sonuçlara yol açabilir.
Sık Sorulan Sorular
Hukuki meslek sırrı nedir ve kimler bu sırra sahiptir?
Bazı meslek mensuplarının, mesleki görevleri gereği kendilerine emanet edilen bilgiler hakkında ifade vermeyi reddetme hakkı vardır. Hollanda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (Sv) 218. maddesi uyarınca bu hak, avukatlar, noterler, doktorlar ve din adamları gibi meslekleri gereği gizlilik yükümlülüğü bulunan kişiler için geçerlidir.
Avukatın bir suçtan şüphelenilmesi durumunda, avukatın ayrıcalığı yine de geçerli midir?
Prensip olarak evet. Gizlilik, avukatı değil, müvekkili korur. Suçun konusu olan veya suçun işlenmesinde kullanılan belgeleri kapsamaz ve çok istisnai durumlarda ortadan kalkabilir.
Kamu Savcılığı, avukat ile müvekkili arasındaki iletişime el koyabilir mi?
Genel kural olarak değil. 98. Madde uyarınca, gizlilik kapsamındaki belgelere izin alınmadan el konulamaz. Savcılık, materyalin mesleki ilişkinin dışında kaldığına inanıyorsa, soruşturma hakimi, genellikle Baro Başkanı'nın da hazır bulunduğu bir ortamda karar verir.
Soruşturma sırasında gizliliğin ihlal edilmesi durumunda sonuçları nelerdir?
Mahkeme, Madde 359a Sv uyarınca yaptırımlar uygulayabilir. Bu, ceza indirimi veya delillerin dışlanması olabilir. Sadece çok istisnai durumlarda, adil yargılamanın imkansız hale geldiği hallerde, savcılığın iddiası kabul edilemez ilan edilir.
Avukat, kendisine baskı uygulayan bir müvekkili bildirmek zorunda mı?
Müvekkili polise ihbar etme konusunda genel bir zorunluluk yoktur ve bunu yapmak gizliliği ihlal edebilir. Suç işlenmesine yardımcı olmak için tehdit edilen veya baskı gören bir avukat, yerel Baro başkanına gizlilik içinde danışmalıdır.
