Müzikte Yetkisiz Ses Örneklemeleriyle Nasıl Mücadele Edilir?
Ses örnekleme veya müzik örnekleme, günümüzde yaygın olarak kullanılan bir tekniktir, bu sayede ses parçaları, genellikle bir bilgisayar yardımıyla yeni bir (müzikal) çalışmada, genellikle değiştirilmiş biçimde kullanmak için elektronik olarak kopyalanır. Ancak, ses parçaları çeşitli haklara tabi olabilir ve bunun sonucunda yetkisiz örnekleme yasa dışı olabilir.
Örnekleme, mevcut ses parçalarından yararlanır. Bu ses parçalarının bestesi, sözleri, icrası ve kaydı telif hakkına tabi olabilir. Beste ve sözler telif hakkıyla korunabilir. İcranın (kaydı) icracının ilgili hakkıyla korunabilir ve fonogram (kayıt) fonogram yapımcısının ilgili hakkıyla korunabilir. AB Telif Hakları Direktifi'nin (2/2001) 29. maddesi, yazara, icracıya ve fonogram yapımcısına, korunan 'nesnenin' çoğaltılmasını yetkilendirme veya yasaklama hakkına gelen münhasır bir çoğaltma hakkı verir.
Yazar, besteci ve/veya söz yazarı olabilir, şarkıcılar ve/veya müzisyenler genellikle icracı sanatçıdır (Komşu Haklar Yasası'nın (NRA) a maddesinin 1. maddesi) ve fonogram yapımcısı ilk kaydı yapan veya yaptıran ve mali riski üstlenen kişidir (NRA'nın d maddesinin 1. maddesi). Bir sanatçı kendi şarkılarını kendi yönetimi altında yazdığında, icra ettiğinde, kaydettiğinde ve yayınladığında, bu farklı taraflar tek bir kişide birleşir. Telif hakkı ve eşlik eden haklar daha sonra tek bir kişinin elinde olur.
Hollanda'da Telif Hakkı Yönergesi, diğer şeylerin yanı sıra Telif Hakkı Yasası (CA) ve NRA'da uygulanmıştır. CA'nın 1. Bölümü, yazarın çoğaltma hakkını korur. Telif Hakkı Yasası, 'kopyalama' yerine 'çoğaltma' terimini kullanır, ancak pratikte her iki terim de benzerdir. İcracı sanatçının ve fonogram yapımcısının çoğaltma hakkı, sırasıyla NRA'nın 2. ve 6. Bölümleri tarafından korunur. Telif Hakkı Yönergesi gibi, bu hükümler (tam veya kısmi) çoğaltmanın neyi oluşturduğunu tanımlamaz.
Örnek vermek gerekirse: Telif Hakkı Yasası'nın 13. maddesi, "tamamen veya kısmen işlenmiş veya değiştirilmiş bir biçimde taklit edilmiş her şeyin " çoğaltma teşkil ettiğini belirtmektedir. Dolayısıyla çoğaltma, bire bir kopyadan daha fazlasını içerir, ancak sınır durumlarını değerlendirmek için hangi kriterin kullanılacağı belirsizdir. Bu belirsizlik, uzun zamandır ses örneklemesi uygulaması üzerinde etkili olmuştur. Örneklenen sanatçılar, haklarının ne zaman ihlal edildiğini bilmiyorlardı.
2019 yılında, Avrupa Birliği Adalet Divanı (AB), Alman Federal Yüksek Mahkemesi (BGH) tarafından yöneltilen ön soruları takiben Pelham kararında bunu kısmen açıklığa kavuşturdu (AB 29 Temmuz 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). AB DİĞER hususların yanı sıra, bir örneğin uzunluğundan bağımsız olarak bir fonogramın yeniden üretimi olabileceğini tespit etti (paragraf 29). Bu nedenle, bir saniyelik bir örnek de ihlal teşkil edebilir.
Ayrıca, “ bir kullanıcının ifade özgürlüğünü kullanırken, bir fonogramdan bir ses parçasını yeni bir eserde kullanmak üzere, kulağa tanınmayacak şekilde değiştirilmiş bir biçimde yazıya geçirmesi durumunda, bu kullanımın 2001/29 sayılı Direktifin 2(c) maddesi anlamında bir 'çoğaltma' teşkil etmediği” hükmü getirilmiştir (1. maddenin 31. paragrafı, yürürlükteki kısmı). Bu nedenle, bir örnek, orijinal olarak alınan ses parçasının artık kulağa tanınmayacak şekilde düzenlenmişse, fonogramın çoğaltılması söz konusu değildir. Bu durumda, ilgili hak sahiplerinden ses örneklemesi için izin alınması gerekli değildir.
Avrupa Birliği Adalet Divanı'ndan (CJEU) geri yönlendirme üzerine, Federal Yüksek Mahkeme (BGH), 30 Nisan 2020'de Metall auf Metall IV davasında, örneklemenin tanınmaz olması gereken kulağı belirlemiştir: ortalama müzik dinleyicisinin kulağı (BGH 30 Nisan 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), paragraf 29). Avrupa Birliği Adalet Divanı ve BGH'nin kararları fonogram üreticisinin ilgili hakkıyla ilgili olsa da, bu kararlarda formüle edilen kriterlerin, ses örneklemesi yoluyla sanatçının telif hakkı ve ilgili hakkının ihlaline de uygulanması muhtemeldir.
İcracının telif hakkı ve ilgili hakları daha yüksek bir koruma eşiğine sahiptir, bu nedenle fonogram yapımcısının ilgili hakkına yapılan bir itiraz, ilke olarak, ses örneklemesi yoluyla iddia edilen bir ihlal durumunda daha başarılı olacaktır. Örneğin, telif hakkı koruması için bir ses parçası 'kendi fikri yaratımı' olarak nitelendirilmelidir. Fonogram yapımcısının komşu haklarının korunması için böyle bir koruma gerekliliği yoktur.
Prensip olarak, birinin ortalama müzik dinleyicisi tarafından tanınabilir bir şekilde bir sesi örneklemesi , çoğaltma hakkının ihlalidir . Bununla birlikte, Telif Hakkı Direktifi'nin 5. maddesi, Telif Hakkı Direktifi'nin 2. maddesindeki çoğaltma hakkına ilişkin çeşitli sınırlamalar ve istisnalar içermektedir; bunlar arasında alıntı istisnası ve parodi istisnası da bulunmaktadır. Normal ticari bağlamda ses örneklemesi, katı yasal gereklilikler göz önüne alındığında, genellikle bu kapsamda değerlendirilmeyecektir.
Ses parçacıklarının örnekleme amacıyla kullanıldığı bir durumla karşılaşan bir kişi, kendine şu soruyu sormalıdır:
- Kişi örneklemesi için ilgili hak sahiplerinden izin alıyor mu?
- Örnek, ortalama bir müzik dinleyicisi tarafından tanınmayacak şekilde düzenlendi mi?
- Örnek herhangi bir istisna veya sınırlama kapsamına giriyor mu?
Bir ihlal iddiası olması durumunda, aşağıdaki şekillerde işlem yapılabilir:
- İhlali durdurmak için bir celp mektubu gönderin.
- İhlalin mümkün olan en kısa sürede durmasını istiyorsanız mantıklı bir ilk adım. Özellikle de tazminat değil, sadece ihlalin durmasını istiyorsanız.
- İhlal ettiği iddia edilen kişiyle pazarlık yapın açık örnek.
- İhlalde bulunduğu iddia edilen kişinin kasıtlı olarak veya en azından iki kez düşünmeden birinin haklarını ihlal etmemiş olması olabilir. Bu durumda, hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen kişi dava edilebilir ve ihlalin gerçekleştiği açıkça belirtilebilir. Oradan, hak sahibinin numune alma izni vermesi için koşullar müzakere edilebilir. Örneğin, hak sahibi atıf, uygun ücret veya telif ücreti talep edebilir. Bu numuneye izin verme ve alma işlemine de denir. açıklık. Olayların normal seyrinde bu süreç herhangi bir ihlal oluşmadan önce gerçekleşir.
- İhlal ettiği iddia edilen kişiye karşı mahkemede hukuk davası başlatmak.
- Telif hakkı veya ilgili hakların ihlaline dayalı olarak mahkemeye bir talepte bulunulabilir. Örneğin, diğer tarafın ihlal ederek (Hollanda Medeni Kanunu Madde 3:302) hukuka aykırı hareket ettiği ileri sürülebilir, tazminat talep edilebilir (CA Madde 27, NRA Madde 16 Madde 1 paragraf) ve bir kazanç talep edilebilir. devredilebilir (CA Madde 27a, NRA Madde 16 paragraf 2).
Law & More, ihtarname taslağının hazırlanmasında, ihlalde bulunduğu iddia edilen kişiyle müzakerelerde ve/veya yasal işlemlerin başlatılmasında size yardımcı olmaktan memnuniyet duyacaktır.
