Hollanda hukukunda zamanaşımı süreleri ve bunların nasıl kesilebileceği

Özetle: Hollanda hukukuna göre zamanaşımına uğramış (verjaring) bir alacak ortadan kalkmaz, ancak borçlu zamanaşımı süresini ileri sürdüğünde artık mahkemede icra edilemez. Sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilmesi ve tazminat için standart süre beş yıldır, kalan süre ve bir yargı kararının icrası için süre yirmi yıldır ve bir satıştan doğan bir alacak, alıcının satıcıya kusuru bildirmesinden iki yıl sonra zamanaşımına uğrar. Bir alacaklı, örneğin ifa hakkının açıkça saklı tutulduğu yazılı bir talep ile zamanaşımı süresini keserek (stuiting) alacağı canlı tutar.

Hollanda hukukunda zamanaşımı süresi verjaring olarak adlandırılır ve Burgerlijk Wetboek'in (Medeni Kanun) 3. Kitabının 11. Başlığı ile düzenlenir. Kalan süre yirmi yıldır (madde 3:306 BW), ancak çoğu ihtilafı çözen süreler çok daha kısadır: sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilmesi için beş yıl (madde 3:307 BW), zararın ve sorumlunun öğrenildiği günden itibaren beş yıl (madde 3:310 BW) ve alıcının kusurdan şikayet etmesinden sonra satıştan doğan bir talep için iki yıl (madde 7:23 BW). Zamanaşımı borcu ortadan kaldırmaz. Borcun icrasını engelleme gücünü ortadan kaldırır ve bu da ancak borçlunun savunmasını gerçekten ileri sürmesi durumunda geçerlidir.

Son cümle, alacaklıların ve borçluların en çok yanlış anladığı ve her iki yönde de sonuçları olan bir cümledir. Zaman aşımı süresini zamanında kullanmayan bir borçlu, on yıl öncesine ait bir alacağı ödemekle yükümlü tutulabilir. Dostça bir hatırlatmanın süreyi kontrol altında tutacağını varsayan bir alacaklı, tamamen geçerli bir faturanın artık icra edilemez hale geldiğini görebilir. Bu makale, hangi sürenin hangi alacak için geçerli olduğunu, sürenin ne zaman başladığını, nasıl kesilebileceğini veya uzatılabileceğini ve süre dolduktan sonra alacaktan geriye ne kaldığını açıklamaktadır. Alacak kavramının kendisi için, " Alacak nedir?" başlıklı makalemize bakınız.

Verjaring'in anlamı ve vervaltermijn'den farkı nedir?

Verjaring, kanunla belirlenen bir süre dolduktan sonra mahkemeye dava açma hakkının ortadan kalkmasıdır. Yükümlülüğün kendisi doğal bir yükümlülük (doğal yükümlülük, madde 6:3 BW) olarak devam eder; bu nedenle, zamanaşımına uğramış bir borcu gönüllü olarak ödeyen bir borçlu, daha sonra parayı geri talep edemez. Kuralların amacı her iki taraf için de hukuki kesinlik sağlamaktır: bir borçlu, yeniden oluşturulması imkansız hale gelen olgulara ilişkin iddialara süresiz olarak maruz kalmamalı ve bir alacaklıya da deliller hala mevcutken harekete geçmesi için açık bir teşvik verilmelidir.

Hollanda zamanaşımı hukukunun iki özelliği, bundan sonra gelen her şeyi şekillendirir. Birincisi, mahkeme kendi inisiyatifiyle zamanaşımı uygulayamaz (madde 3:322 BW). Borçlunun bunu yazışmalarda veya savunma dilekçesinde ileri sürmesi gerekir ve hiçbir şey söylemeyen borçlu dava hakkını kaybeder. İkincisi, zamanaşımı kesintiye uğrayabilir, bu da süreyi sıfırlar. Bu nedenle, 2015 yılından kalma bir alacak bugün hala tamamen icra edilebilir ve daha kısa bir süre uygulanıyorsa geçen yıldan kalma bir alacak çoktan ölmüş olabilir.

Verjaring, vervaltermijn yani zamanaşımı süresi ile karıştırılmamalıdır. Aradaki fark teorik değildir. Zamanaşımı süresi kesintiye uğratılamaz, aşağıda tartışılan uzatma gerekçelerine tabi değildir ve mahkeme bunu kendi inisiyatifiyle uygular. Hollanda iş hukuku bunlarla doludur: işten çıkarılmaya itiraz etmek veya yasal geçiş ödemesini talep etmek isteyen bir çalışan, dilekçeyi üç ay içinde sunmalıdır (madde 7:686a, bölüm 4 BW) ve bu süre geçtikten sonra, bu arada ne tür yazışmalar yapılmış olursa olsun, hak ortadan kalkar. Bu nedenle, eski bir talebi değerlendirirken, ilk soru sürenin ne kadar uzun olduğu değil, bir zamanaşımı süresine bakıp bakmadığınızdır.

Her ikisinin yanında üçüncü bir mekanizma daha vardır: şikayet etme yükümlülüğü. Madde 6:89 BW uyarınca, bir alacaklı, ifadaki bir kusuru keşfettikten sonra veya makul olarak keşfetmesi gerektiği zamandan sonra makul bir süre içinde itiraz etmezse, bu kusura dayanma hakkını kaybeder. Bu yükümlülük, herhangi bir zamanaşımı süresi dolmadan çok önce devreye girer ve mesleki sorumluluk ve teslimat anlaşmazlıklarında standart bir savunmadır. Zamanaşımı süresiyle ilgili sözlük maddemiz, terminolojiyi kısa bir biçimde açıklamaktadır.

Talebiniz için hangi zamanaşımı süresi geçerlidir?

Hollanda hukuku tek bir genel süreyle değil, bir dizi özel süreyle işler ve Madde 3:306 BW'deki yirmi yıllık kalan süre, yalnızca daha kısa bir kuralın uygun olmadığı durumlarda uygulanır. Doğru hükmü belirlemek asıl meseledir, çünkü iki, beş ve yirmi yıl arasındaki fark genellikle davanın esası hakkında herhangi bir tartışma başlamadan önce davayı belirler.

Sözleşme şartlarının yerine getirilmesi ve periyodik ödemeler için beş yıl süre tanınmıştır.

Hollanda zamanaşımı hukukunun temel maddesi, 3:307 BW maddesidir: Bir sözleşmeden doğan bir verme veya yapma yükümlülüğünün yerine getirilmesine ilişkin talep, talebin vadesinin geldiği (opeisbaar) günden itibaren beş yıl içinde zamanaşımına uğrar. Ödenmemiş faturalar, teslim edilmemiş mallar, ödenmemiş satın alma bedeli ve yerine getirilmemiş hizmetler bu kapsamdadır. Bunun yanında, faiz, yıllık ödemeler, temettüler, kira ve periyodik olarak vadesi gelen diğer ödemeler için de aynı beş yıllık süreyi tanıyan 3:308 BW maddesi yer almaktadır. Bu, göründüğünden daha önemlidir: Her aylık kira taksiti veya faiz dönemi kendi başlangıç ​​tarihine sahiptir, bu nedenle dört yıllık kira borcunu takip eden bir ev sahibi, en eskisi çoktan geçmiş olabilecek düzinelerce ayrı dönemle uğraşmaktadır.

Günlük ticari ihtilaflar için tabloyu tamamlayan iki beş yıllık süre daha bulunmaktadır. Haksız ödemenin geri alınmasına ilişkin bir talep, alacaklının hem talepten hem de alıcıdan haberdar olduğu günden itibaren beş yıl sonra ve her halükarda talebin ortaya çıktığı günden itibaren yirmi yıl sonra zamanaşımına uğrar (Madde 3:309 BW). Sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle feshedilmesi veya kusurlu ifanın düzeltilmesi talebi, alacaklının ihlalden haberdar olduğu günden itibaren beş yıl sonra zamanaşımına uğrar ve aynı yirmi yıllık üst sınır geçerlidir (Madde 3:311 BW). Uygulamada bu, ciddi bir kusur keşfeden bir alıcının, temel tazminat talebi hala geçerli olsa bile, fesih hakkını kullanmaktan vazgeçemeyeceği anlamına gelir.

Bir satışla ilgili şikayetin üzerinden iki yıl geçti.

Mal veya taşınmaz mal satışı söz konusu olduğunda, BW Madde 7:23, sıklıkla yanlış yorumlanan iki aşamalı bir rejim öngörmektedir. Alıcı, teslim edilen şeyin sözleşmeye uygun olmadığını keşfettikten sonra, makul bir süre içinde (bekwame tijd) satıcıyı öncelikle bilgilendirmelidir. Taşınır eşyanın tüketici satışında, keşfedildikten sonra iki ay içinde bildirimde bulunmak zamanında yapılmış sayılır; ev alımı da dahil olmak üzere, taşınır eşyanın tüketici dışı satışlarında, iki aylık sabit bir kural yoktur ve makul süre testi, koşullara göre tam olarak uygulanır. Ancak bundan sonra ikinci aşama başlar: Hukuki dava, bu bildirimden sonra iki yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dolayısıyla iki yıllık süre, teslimattan veya kusurun tespitinden değil, şikayetten itibaren sayılır. Şikayetini derhal yapan ve ardından süreyi kesintiye uğratmadan iki buçuk yıl boyunca pazarlık eden bir alıcı, talebinin ne kadar haklı olursa olsun, zamanaşımına uğradığını görecektir. Tüketicilerin ispat konusunda ayrı bir avantajı vardır: Tüketici satışında bir kusur teslimattan itibaren bir yıl içinde ortaya çıkarsa, teslimat anında mevcut olduğu varsayılır, bu nedenle satıcının aksini ispat etmesi gerekir (madde 7:18 BW).

Yirmi yıl, kalan süre olarak

Daha kısa bir süre öngörülmediği durumlarda, Madde 3:306 BW yirmi yıl süre tanır. Bu kalan kural, insanların beklediğinden daha fazlasını kapsar. Örneğin, izinsiz bir yapı veya sürekli bir rahatsızlık gibi yasadışı bir durumu sona erdirme talebi, durumun derhal sona erdirilebileceği günden itibaren yirmi yıl boyunca devam eder (Madde 3:314 BW) ve aynı yirmi yıllık kural, mülkiyetin geri alınmasını da düzenler. Bu nedenle, bir anlaşmadan kaynaklanmayan ve tazminat talep etmeyen talepler, genellikle alışılagelmiş beş yıl yerine uzun bir süreyi kapsar.

Bir yargı kararının uygulanması

Bir mahkeme kararı, sınırsız bir tahsilat hakkı yaratmaz. Madde 3:324 BW uyarınca, mahkeme kararının icrası, kararın verildiği günü takip eden yirmi yıl içinde zamanaşımına uğrar; bu nedenle, hak sahibi bir alacaklının uzun ama sınırlı bir zaman dilimi vardır. İstisna önemlidir: Karardan altı aydan daha sonra ödenmesi gereken tutarlar, örneğin periyodik taksitler veya mahkeme kararı uyarınca ödenmesi gereken nafaka, beş yıllık bir süreye tabidir. Gelecekteki periyodik ödemeler için mahkeme kararı almış ve ardından yıllarca icraat yapmadan bırakmış bir alacaklı, mahkeme kararı geçerliliğini korurken eski taksitleri kaybedebilir.

İcra zamanaşımı, diğer şeylerin yanı sıra, icra işlemi, borçluya hükmün tebliği ve teyit ile kendi yöntemleriyle kesintiye uğrar (madde 3:325 BW). İcra memurları genellikle bu nedenle belirli aralıklarla hükmü tekrar tebliğ ederler. Dava açmaya hazırlanan herkes öncelikle bir hakkın nasıl elde edildiğini anlamalıdır; Hollanda hukuku ve ön duruşmalar hakkındaki makalemiz, bir hükme giden yolu ve ardından gelen pratik adımları Hollanda'da borç tahsilatı rehberimizde açıklamaktadır.

Medeni Kanun dışındaki uzmanlık dönemleri

Birçok alan kendi, genellikle çok daha kısa süreleriyle çalışır ve 3. Kitabın genel kuralları bunlara göre değişir. Sigorta poliçesi kapsamındaki tazminat talepleri, 7:942 BW maddesinde ayrı bir rejime tabidir; bu rejim, sigortalının zararın karşılandığını öğrenmesiyle başlar ve sigortacıya tazminat talebinin bildirilmesiyle sona erer. Devlete karşı tazminat talepleri, Medeni Kanun yerine idare hukuku tarafından yönetilir: Vergi değerlendirmesi ve tahsilatı, kendi süreleri ve kendi kesinti kurallarıyla birlikte Algemene wet inzake rijksbelastingen ve Invorderingswet 1990'a tabidir. Uygulanabilir kanunu kontrol etmeden asla bir kamu borcuna medeni hukuk süresini uygulamayın.

Zaman aşımı süresi ne zaman işlemeye başlar?

Süre, alacağın vadesinin geldiği ve ödenmesi gereken günden sonraki gün işlemeye başlar. Bu tek cümle, ticari dosyaların çoğunu çözmektedir: 31 Mart'ta ödenmesi gereken bir fatura 1 Nisan'da işlemeye başlar ve Madde 3:307 BW'nin beş yıllık süresi beş yıl sonra 31 Mart'ta sona erer. Bir sözleşme teslim tarihi veya tamamlanma tarihi belirliyorsa, ifa eksikliğine dayalı bir alacak talebi için başlangıç ​​noktası bu tarihten sonraki gündür.

Bu basit kuraldan sapılan iki durum vardır ve her ikisi de pahalı hatalara yol açar.

Belirli bir tarihi olmayan yükümlülükler

Tarafların ifanın belirsiz bir süre sonra gerçekleşeceği konusunda anlaştığı durumlarda, tipik olarak talep üzerine veya borçlunun ödeme yapabilecek duruma geldiğinde geri ödenmesi gereken bir kredi söz konusu olduğunda, beş yıllık süre paranın el değiştirdiği tarihte başlamaz. Madde 3:307, fıkra 2 BW uyarınca, bu süre ancak alacaklının alacağı talep ettiğini bildirdiği tarihten sonraki gün başlar. Genel bir üst sınır uygulanır: Alacak, her halükarda, gerekirse fesih bildiriminden sonra, geri ödemenin ilk kez talep edilebileceği günden itibaren yirmi yıl sonra zamanaşımına uğrar. Bu nedenle, krediyi hiçbir zaman talep etmeyen bir alacaklı, beş yıl sonra alacağı kaybetmez, ancak yirmi yıl sonra kaybeder.

Zararın veya borçlunun bilinmediği tazminat talepleri

Zarar tazminatı veya sözleşme cezası talepleri için, Madde 3:310 BW, objektif başlangıç ​​noktasını sübjektif bir başlangıç ​​noktasıyla değiştirir. Beş yıllık süre, zarar gören tarafın hem zararı hem de sorumlu kişinin kimliğini fiilen öğrendiği günden sonraki gün başlar. Fiili farkındalık gereklidir: şüphe veya araştırma nedeni yeterli değildir; ancak kasıtlı olarak gözlerini kapatan bir taraf kendi cehaletine güvenemez. Yüksek Mahkeme, sürenin, zarar gören tarafın fiilen dava açabilecek duruma geldiği anda başladığını ve bunun da zararın diğer tarafça verildiğine dair yeterli kesinliği varsaydığını sürekli olarak belirtmiştir.

Bu öznel başlangıç, mutlak bir son tarihle dengelenir: tazminat talebi, zarara neden olan olaydan sonra her halükarda yirmi yıl sonra zamanaşımına uğrar; zarar gören tarafın bir şeyden haberdar olup olmaması önemli değildir. Son tarihe ilişkin iki istisna bilinmeyi hak etmektedir. Çevre kirliliği veya tehlikeli maddelerden kaynaklanan zararlar otuz yıllık bir üst sınıra tabidir. Daha da önemlisi, kişisel yaralanma ve ölüm durumlarında yirmi yıllık son tarih, sorumlu kişi için hiç uygulanmaz; burada sadece beş yıllık bilgi süresi geçerlidir, bu nedenle maruz kalmadan on yıllar sonra ortaya çıkan meslek hastalığı davaları hala başarılı olabilir. Hollanda yasalarına göre bir tazminat talebinin ne zaman zamanaşımına uğradığına ilişkin makalemiz , bu başlangıç ​​noktalarını daha ayrıntılı olarak ele almaktadır.

Suç teşkil eden bir eylemden kaynaklanan hasar

Zararın bir suçtan kaynaklandığı durumlarda, Madde 3:310 BW, medeni dava süresini ceza davası süresine bağlar: suçun kovuşturulması hakkı kendiliğinden zaman aşımına uğramadığı sürece, tazminat talebi de zaman aşımına uğramaz. Ceza davaları süreleri Madde 70 Sr'de belirtilmiştir ve azami cezaya bağlıdır; küçük suçlar (overtredingen) için üç yıldan, ağır suçlar için yirmi yıla kadar değişirken, en ağır suçlar için zaman aşımı söz konusu değildir. Bu nedenle, dolandırıcılık veya zimmet suçundan mağdur olan bir kişi, normal beş yıllık süre dolduktan çok sonra bile, uygulanabilir bir medeni dava hakkına sahip olabilir ve pratik yol genellikle ayrı bir medeni dava açmak yerine, zarar gören taraf olarak ceza davasına katılmaktır.

Ders çalışarak saati nasıl durdurabilirsiniz?

Ara verme, yani kayıt silme, geçmiş zamanı ortadan kaldırır ve yeni bir dönemi başlatır. Hollanda yasaları üç yolu tanır ve her birinin kendine özgü biçimsel şartları vardır.

Birincisi, yasal bir başvuru işlemidir: dava açmak, başvuru yapmak veya alacak hakkında karar alınmasını amaçlayan işlemlerde başka bir adım atmak (madde 3:316 BW). Sürenin kesilmesi, işlemlerin gerçekten bir yere varmasına bağlıdır. Alacak geri çekilirse veya işlemler esas hakkında bir karar verilmeden sona ererse, alacaklı altı ay içinde yeni bir alacak talebinde bulunmadığı sürece süre kesilir. Hükümden önce haciz ve tahkim işlemleri aynı etkiye sahip olabilir; bu da Hollanda'da süreyi keserken aynı zamanda hüküm öncesi haciz yoluyla pozisyonunuzu güvence altına almayı düşünmenin nedenlerinden biridir.

İkinci ve açık ara en çok kullanılan yöntem ise, Madde 3:317 BW uyarınca yazılı olarak sürenin kesilmesidir. Edimin yerine getirilmesi talebi için süre, alacaklının edimin yerine getirilmesi hakkını açıkça saklı tuttuğu yazılı bir talep (aanmaning) veya yazılı bir bildirimle kesilir. Burada asıl önemli olan ifade biçimidir. Sadece ödenmemiş bakiyeyi belirten ve borçludan bunu ödemesini isteyen bir ödeme hatırlatması yeterli değildir; mektup, alacaklının edimin yerine getirilmesini talep etmeye devam ettiğini ve bunu uygulama hakkını saklı tuttuğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtmelidir. Edimin yerine getirilmesi dışındaki talepler için, örneğin hukuka aykırı bir durumun sona erdirilmesi talebi için, yazılı bir uyarı ancak altı ay içinde yasal bir başvuruyla takip edilirse süreyi keser.

Üçüncü yol borçludadır. Alacağın kabul edilmesi süreyi keser (madde 3:318 BW) ve kabul için herhangi bir formalite gerekmez. Kısmi ödeme, ödeme planı talebi, daha düşük bir tutarla uzlaşma teklifi veya faturanın işleme alınacağını teyit eden bir e-posta, her biri bir kabul anlamına gelebilir. Borçlular, yazılı olarak makul davranmaya çalışarak kolayca bertaraf edebilecekleri bir alacağı sıklıkla yeniden gündeme getirirler ve herhangi bir cevap gönderilmeden önce bu risk değerlendirilmelidir.

Yeni dönem nasıl görünecek?

Kesinti, alacaklıya her zaman orijinal sürenin tamamı kadar yeni bir süre vermez. Madde 3:319 BW uyarınca, kesintiden sonraki gün yeni bir süre başlar, bu süre orijinal süreye eşittir ancak asla beş yıldan uzun olamaz ve alacak, kesinti olmasaydı olacağından daha erken zamanaşımına uğramaz. Bu nedenle, kesintiye uğrayan yirmi yıllık bir süreyi beş yıl takip eder, yirmi yıl daha değil. Bir hükmün icrası, Madde 3:325 BW aracılığıyla aynı mantığı izler; bu nedenle, hükmün birkaç yılda bir tebliğ edilmesi isteğe bağlı bir nezaket değil, standart bir uygulamadır.

İşlevsel bir çalışma özeti taslağı hazırlamak

Etkili bir ihtar mektubu, talebi kesin olarak tanımlar, talep edilen tutarı veya ifayı belirtir, ilgili sözleşmeye veya faturaya atıfta bulunur ve ifa ve yasal işlem hakkının açıkça saklı tutulmasıyla sona erer. İhtar mektubunu ispatlanabilir bir şekilde gönderin: taahhütlü posta veya teslimat onayı ve dosyada bir kopyası bulunan e-posta. Bu ispat noktası çok önemlidir, çünkü ihtar mektubuna dayanan alacaklı, bunun gerçekleştiğini ve borçluya ulaştığını ispatlamakla yükümlüdür (Madde 150 Rv). Ulaştığı gösterilemeyen bir mektup, bu amaçlar için hiç gönderilmemiş bir mektuptur. Bir önceki ihtar mektubunu gönderdikten hemen sonra bir sonraki ihtar mektubunu planlayın.

Sürenin uzatılması: verlenging

Uzatma, kesintiye uğratma ile aynı şey değildir ve çoğu yorumun öne sürdüğünden çok daha sınırlıdır. Saati durdurup kaldığı yerden devam etmesine izin vermez. Madde 3:320 BW uyarınca, bir zamanaşımı süresi, uzatma gerekçesi mevcutken veya bu gerekçenin sona ermesinden sonraki altı ay içinde sona erecekse, süre, gerekçenin ortadan kalkmasından altı ay sonrasına kadar devam eder. Sonuç, sınırsız bir dondurma değil, altı aylık garantili bir minimum süre penceresidir.

Gerekçeler, Madde 3:321 BW'de ayrıntılı olarak listelenmiştir. Bunlar, diğer durumların yanı sıra, yasal olarak ayrılmamış eşler ve kayıtlı ortaklar arasında, bir tüzel kişi ile yöneticileri arasında, vesayet veya koruma altındaki bir kişi ile ilgili vasi veya yönetici arasında, bir reşit olmayan kişi ile yasal temsilcisi arasında ve borcun varlığını veya vadesinin geldiğini kasten gizleyen bir alacaklı ile borçlu arasında mevcuttur. Alacaklının mücbir sebep nedeniyle süreyi kesmesinin engellendiği durumlarda da süre uzatımı uygulanır. Ortak nokta, alacaklının resmi işlem başlatmasını beklemenin makul olmadığı bir ilişki veya durumdur.

Uzatma için kesinlikle bir gerekçe teşkil etmeyen şey, uzlaşma görüşmeleridir. Bazı komşu hukuk sistemlerinde, taraflar arasındaki görüşmeler kanunen zamanaşımı süresini askıya alır; Hollanda hukukunda böyle bir kural yoktur. Saatin durduğuna inanarak on sekiz ay boyunca müzakere eden bir alacaklı, alacağı kaybetmeye on sekiz ay daha yaklaşmış olur. Doğru yanıt, görüşmeler sırasında bir durdurma mektubu göndermek veya borçlunun belirli bir süre için zamanaşımına başvurmayacağına dair yazılı olarak anlaşmaktır. Bu yazılı durdurma, Hollanda ticari uygulamasında normal ve tartışmasız bir taleptir ve iyi niyetle müzakere eden herhangi bir karşı tarafın bunu vermekte hiçbir zorluk çekmemesi gerekir.

Zaman aşımına uğrayan bir tazminat talebinden geriye ne kalır?

Zaman aşımına uğramış bir alacak, Alman Medeni Kanunu'nun 6:3. maddesi uyarınca doğal bir yükümlülük haline gelir. Borç mevcuttur, ancak mahkemeler aracılığıyla icra edilemez. Bunun üç sonucu vardır ve bunlar birlikte eski bir alacağın neden nadiren tamamen değersiz olduğunu açıklar.

Öncelikle, önceden belirlenmiş bir borcun ödenmesi geçerli bir ödemedir. Gönüllü olarak ödeme yapan bir borçlu, daha sonra alacağın icra edilemez olduğu gerekçesiyle parayı geri isteyemez; çünkü yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük vardı, ancak icra edilebilir bir yükümlülük değildi.

İkinci olarak, mahsup hakkı devam eder. Alman Medeni Kanunu'nun 6:131. maddesi, mahsup yetkisinin alacağın zamanaşımına uğramasıyla sona ermediğini belirtir. Bir tedarikçi, altı yıl öncesine ait ve artık dava konusu edilemeyen bir faturaya sahipse ve aynı karşı taraf daha sonra tedarikçiye yeni bir hizmet için fatura keserse, eski alacak, yeni borcun tamamını kapatmak için kullanılabilir. Alacak artık kılıç olarak kullanılamaz, ancak kalkan olarak kalır. Bu, hâlâ ticaret yaptığı bir karşı tarafa karşı eski, icra edilemez pozisyonlara sahip bir alacaklı için en değerli noktadır.

Üçüncüsü, zamanaşımından feragat edilebilir. Madde 3:322 BW, zamanaşımı tamamlanmadan önce feragat edilmesini yasaklar; bu nedenle, yasal süreyi uzatmayı amaçlayan bir sözleşme maddesi etkisizdir, ancak süre dolduktan sonra feragat edilmesine izin verir. Zamanaşımı süresi dolduktan sonra borcu açıkça kabul eden ve zamanaşımına başvurmayacağını belirten bir borçlu, alacaklıyı alacağın tekrar icra edilebilir olduğu bir konuma geri getirebilir. Bu, danışmanlık almadan eski bir talebe cevap veren borçlular için gerçek bir risk, konuyu dikkatlice ele alan alacaklılar için ise gerçek bir fırsattır.

Bu esnekliğin ayna görüntüsü, sözleşme taraflarının süreleri kısaltabilmesidir. İşletmeler arası sözleşmelerde ve genel şartlarda, yasal süreyi örneğin bir yıla indiren bir madde genellikle geçerlidir. Tüketici sözleşmelerinde ise geçerli değildir: Yasal zamanaşımı veya hak kaybı süresini bir yıldan daha kısa bir süreye indiren genel şartlardaki bir madde, 6:236 BW maddesinin kara listesinde yer alır ve tüketici tarafından iptal edilebilir. Bu, bir hukuk ihtilafında size bir dizi standart şart verildiğinde kontrol edilmesi gereken standart bir noktadır.

Hasar tazminatına mal olan hatalar

Reçete sorunlarının çoğu, egzotik hukuki sorulardan kaynaklanmaz. Bunların nedeni, her biri yanlış olan birkaç tekrar eden varsayımdır.

Birincisi, hatırlatma bir kesintidir. Muhasebe sistemleri otuz, altmış ve doksan gün sonra otomatik hatırlatmalar gönderir ve bunların hiçbiri BW'nin 3:317 maddesinde belirtilen şartlar uyarınca yerine getirme hakkını saklı tutmaz. Hatırlatmalarla dolu bir dosya, yine de geçerli bir kesinti içermeyebilir.

İkincisi, cari hesap tek bir alacak anlamına gelir. Tedarikçi aylık teslimat yapıyor ve aylık fatura kesiyorsa, her faturanın kendi vade tarihi ve kendi beş yıllık süresi vardır. Altı yıl içinde biriken bir alacak durumu, en eskisi zaman aşımına uğramış bir dizi alacak anlamına gelir ve toplam tutarın talep edilmesi, yürütülmesi kolay ancak yanıtlanması zor olan kısmi bir savunmaya yol açar.

Üçüncüsü, görüşmelerin süreyi durdurduğu iddiasıdır. Yukarıda belirtildiği gibi, bu doğru değildir. Dördüncüsü, süre dolduktan sonra talebin otomatik olarak ortadan kalktığı iddiasıdır: Bu doğru değildir ve davada zamanaşımına başvurmayan borçluya ödeme emri verilecektir. Beşincisi, borçlu tarafında, eski bir talebe gayri resmi olarak cevap vermektir. Konuyu kapatmak için bir miktar ödeme teklif eden kısa bir mesaj, bir kabul anlamına gelir ve zaten ölmüş olan bir talebi yeniden canlandırır.

Altıncı ve daha teknik bir tuzak, şirket grupları ve ardışık sözleşme taraflarıyla ilgilidir. Bir kesinti, yalnızca muhatap olunan borçluya karşı geçerlidir. Sözleşme devredilmişse, işletme faal bir işletme olarak satılmışsa veya karşı taraf bir grup içindeki bir şirket ise, yanlış kuruluşa gönderilen bir mektup hiçbir şeyi kesintiye uğratmaz. Mektup gönderilmeden önce, süre dolduktan sonra değil, borçluyu ticaret sicilinde kontrol edin.

Şimdi ne yapmak

Alacaklı için, iş hukuki olmaktan önce idari bir iştir. Her bir ödenmemiş alacak için, ifanın vadesinin geldiği tarihi, ortaya çıkan sürenin başlangıç ​​tarihini, geçerli süreyi ve ortaya çıkan bitiş tarihini kaydedin ve bu tarihten en az altı ay önce bir hatırlatma gönderin. Altı ay keyfi bir süre değildir: doğru tüzel kişiliği belirlemek, yasal şartları karşılayan bir kesinti mektubu hazırlamak, teslimatı kanıtlamak ve gerekirse dava açmak için zaman tanır. Alacak önemliyse ve borçlu istikrarsız görünüyorsa, tek başına bir kesinti mektubu yeterli olmayabilir ve dava açma hakkından ziyade, alacak tahsilini koruyan araç, hüküm öncesi hacizdir.

Eski bir alacakla karşı karşıya kalan bir borçlu için, ters yönde çalışın. Borcun ne zaman vadesinin geldiğini belirleyin, geçerli süreyi tespit edin ve dosyada herhangi bir kesinti olup olmadığını kontrol edin: resmi bir alacak talebi, daha önceki bir mahkeme kararı, bir ödeme veya bir teyit olarak okunabilecek yazılı yazışma. Süre dolmuşsa, zamanaşımına açıkça ve yazılı olarak atıfta bulunun ve borcu kabul ettiğiniz şeklinde yorumlanabilecek hiçbir şey söylemeyin. Mahkeme bu noktayı sizin adınıza gündeme getirmeyeceği için, savunmanın açıkça ve net bir şekilde ileri sürülmesi gerekir.

Her iki rolde de belirleyici soru genellikle doktrinsel olmaktan ziyade delilseldir. Ne gönderildiğini, ne zaman alındığını ve ne yazdığını kim kanıtlayabilir? İyi saklanan dosyalar zaman aşımı tartışmalarından sağ çıkar; iyi saklanmayan dosyalar ise sağ çıkamaz.

Süre dolmadan önce sıklıkla gözden kaçırılan pratik bir yol da belirtilmelidir. Dava açmak, 3:316 BW maddesi uyarınca süreyi keser ve yasal tavan tutarına kadar olan parasal alacaklar için alt bölge mahkemesi (kantonrechter), bir tarafın avukat olmadan davaya katılabileceği ve masrafların söz konusu miktarla orantılı kalacağı bir prosedür sunar. Borçlunun Avrupa Birliği'nin başka bir yerinde yerleşik olması durumunda, Avrupa Küçük Alacaklar Prosedürü sınır ötesi benzer bir yol sağlar. Her ikisi de Hollanda'daki küçük alacaklar hakkındaki makalemizde açıklanmıştır . Mütevazı bir dava açmak bazen daha fazla yazışma turundan daha ucuzdur ve sürenin geçerli bir şekilde kesilip kesilmediği konusundaki herhangi bir tartışmayı ortadan kaldırır.

Sık Sorulan Sorular

Eski bir dava dosyasında, ihtilafın her iki tarafında da aşağıdaki sorular hemen hemen her zaman gündeme gelir.

Ne kadar Law and More yardımcı olabilir

Law and More Alacaklılara ve borçlulara ticari, sözleşmesel ve sorumluluk ihtilaflarında zamanaşımı süreleri konusunda danışmanlık hizmeti veriyoruz. Bir alacağın hâlâ icra edilebilir olup olmadığını değerlendiriyor, 3:317 BW maddesinin gereklerini karşılayan kesinti mektupları hazırlıyor, tahsilatın risk altında olduğu durumlarda hüküm öncesi haciz yoluyla pozisyonları güvence altına alıyor ve bir alacak çok geç açılmışsa zamanaşımı savunmasını uyguluyoruz. Eski bir alacağınızla ilgili bir davanız varsa veya yeni bir alacakla karşı karşıyaysanız, yanıt vermeden önce durumun gözden geçirilmesi için ofisimizle iletişime geçin.