Hollanda Yasalarına Göre Yazılım Emanet Hesabı

İşletmeniz, sizin yazmadığınız bir yazılıma bağlıysa, onu yazan şirkete bağımlısınız demektir. Siz nesne koduna ve lisansa sahipsiniz; tedarikçi ise kaynak koduna, derleme hattına ve bilgiye sahiptir. Bu asimetri, tedarikçi ödeme gücüne ve yetkinliğe sahip olduğu sürece tolere edilebilir, ancak bu durum değiştiği anda tolere edilemez hale gelir. Yazılım emaneti standart bir çözümdür, ancak yalnızca Hollanda iflas hukuku göz önünde bulundurularak hazırlanırsa işe yarar - ve çoğu düzenleme bu şekilde hazırlanmamıştır.

Emanet hesabı nedir ve ele aldığı riskler nelerdir?

Tedarikçi, kaynak kodunu ve destekleyici materyalleri, tanımlanmış bir olay gerçekleşene kadar saklayan ve ardından müşteriye teslim eden bağımsız bir üçüncü tarafa bırakır; müşteri, yazılımın çalışmaya devam etmesi için kodu kullanabilir ve değiştirebilir. Risk, mülkiyet değil, sürekliliktir: Sipariş işleme, hasta kayıtları veya üretim planlamasını bir tedarikçinin ürünü üzerinde yürüten bir müşteri, bir gecede geçiş yapamaz, çünkü geçiş aylar sürer ve genellikle giden tedarikçinin yardımına ihtiyaç duyar. Emanet hesabı, düzenli bir şekilde çıkış yapmak için zaman kazandırır. Üç durum önemlidir:

• İflas. Tedarikçi iflas ilan edilir, bir kayyum atanır, personel ayrılır ve destek kesilir. Bu senaryo için emanet hesabı düzenlenir ve Hollanda yasaları en çok bu noktada devreye girer.
• Devamsızlık. Tedarikçi ürünü piyasadan çeker, sürümünüzü kullanımdan kaldırır veya dağıtımınızla ilgilenmeyen biri tarafından satın alınır. İflastan daha yaygındır ve genellikle sözleşmenin fesih maddesinde yer almaz.
• Sürekli olarak bakım yapılamaması. Tedarikçi hâlâ mevcut ve fatura kesmeye devam ediyor, ancak artık hataları gidermiyor, güvenlik yamaları göndermiyor veya ürünün bağımlılıklarıyla uyumluluğunu sağlamıyor.

İki taraflı ve üç taraflı düzenlemeler

İki taraflı bir anlaşma, ana sözleşmede tedarikçinin tanımlanmış bir olay gerçekleştiğinde kaynak kodunu teslim edeceğine dair bir vaattir. Ucuz ve zayıftır: Hiç kimse bağımsız olarak herhangi bir şeyin yatırılıp yatırılmadığını veya güncel tutulup tutulmadığını kontrol etmez ve -en önemlisi- iflas durumunda, mütevelliden, yapmakla yükümlü olmadığı bir yükümlülüğü yerine getirmesini istersiniz.

Üç taraflı bir düzenleme, sözleşme tarafı olarak bir emanetçi ekler. Emanetçi, emaneti alır, kontrol eder, elinde tutar ve size onu serbest bırakma konusunda doğrudan bir yükümlülük taşır. Bunun için para ödemenin tüm nedeni budur: serbest bırakma, iflas etmiş bir malvarlığı tarafından değil, kendi sözleşmesi kapsamında ödeme gücü olan üçüncü bir taraf tarafından gerçekleştirilen bir edim haline gelir. Emanetçi ayrıca, serbest bırakma olayının gerçekleşip gerçekleşmediğine de karar verir ve bu da size yardımcı olmak için hiçbir teşviki olmayan bir mütevellinin işini ortadan kaldırır.

Gerçekte yatırılan şey nedir?

En yaygın hata yasal değil. Sadece kaynak kod içeren bir dosya depolamasıdır. Kaynak kod tek başına derlenmez: derleme talimatları ve bağımlılık listesi olmadan bir geliştiriciye teslim edilen büyük bir kod tabanı, çalışan bir ikili dosya üretmeden önce haftalarca süren tersine mühendislik gerektirebilir; sistem zaten desteklenmiyorsa bu zamana sahip değilsiniz. Derleme talimatları olmayan bir dosya depolaması değersizdir.

Bir güncelleme yükümlülüğü ekleyin. İmza sırasında bir kez yapılan depozito, bir veya iki yayın döngüsü içinde geçerliliğini yitirir. Depozitoları yayın takvimine (her büyük yayın veya sabit bir aralık) bağlayın ve gecikme olduğunda bilgilendirilme hakkınızı saklı tutun.

Doğrulama: Ne için ödeme yaptığınız

Aşağıdaki orta seçeneği standart olarak satın alın ve bir kesintinin hayati önem taşıyacağı durumlarda tam testi yaptırın. Yalnızca dosya düzeyinde kontrol yaptırmak neredeyse hiçbir şey satın almamakla eşdeğerdir.

• Dosya düzeyinde kontrol. Temsilci, dosyanın okunabilir, virüssüz olduğunu ve dosya listesiyle eşleştiğini doğrular. Bu, bir şeyin ulaştığını kanıtlar, ancak çalıştığını değil.
• Eksiksizlik ve dokümantasyon incelemesi. Aracı, derleme talimatlarını ve bağımlılıkları depolanan verilerle karşılaştırır ve eksiklikleri rapor eder. Bu orta seçenek çoğu müşteri için uygundur: eksik derleme adımları, belgelenmemiş bağımlılıklar, kullanma hakkınız olmayan bir bileşen gibi yaygın hataları, tam bir testin maliyetinin çok daha düşük bir kısmıyla yakalar.
• Derleme ve çalıştırma testini tamamlayın. Aracı, depozitoyu temiz bir ortamda derler ve test verilerine karşı çalıştırır. Depozitonun çalıştığını kanıtlayan tek seviye budur, ancak daha yavaş, daha pahalıdır ve yazılım değiştikçe tekrarlanması gerekir.

Yayın etkinlikleri, tartışılmayacak şekilde tasarlanmıştır.

Bir ibra maddesi, emanetçinin baskı altında ve hukuki danışmanlık almadan uygulaması gereken bir tetikleyicidir. Her olay, tedarikçinin davranışına ilişkin bir yargıdan değil, bir belgeden veya zamanın geçmesinden yola çıkarak belirlenebilir olmalıdır.

İki nokta işin büyük kısmını halleder. İtiraz yükünü tedarikçiye yükleyin: müşteri kanıtlarla birlikte acenteyi bilgilendirir, tedarikçinin itiraz etmek için kısa ve sabit bir süresi vardır ve itiraz olmazsa acente ürünü teslim eder. Ve ihtilaf yolunu önceden belirleyin - kısa bir zaman çizelgesinde uzman değerlendirmesi veya tahkim - böylece itiraz aylar değil günler kazandırır.

Hollanda'daki iflas sorunu

Yukarıda belirtilenlerin tamamı sözleşme tasarımıdır. Bundan sonra gelenler ise tedarikçinin iflas etmesi durumunda sözleşmenin geçerliliğini belirleyecektir.

Mütevelli heyetinin reddedebileceği hususlar

37. madde uyarınca, iflas kararı verildiği sırada karşılıklı bir sözleşmenin her iki tarafça da tam olarak yerine getirilmemiş olması durumunda, karşı taraf, ifacıya ifa edip etmeyeceğini bildirmesi için makul bir yazılı süre verebilir; ifa etmezse, karşılığında ifa talep etme hakkını kaybeder. 37. madde, sözleşmeyi sona erdirmez veya ifacıya feshetme yetkisi vermez. Sözleşme devam eder; ifacı ifa etmekle yükümlü değildir ve karşı taraf, 37a. madde uyarınca ifa davasında alacak hakkına sahip olur.

Yazılım söz konusu olduğunda, bu, mütevellinin bakım, destek, güncellemeler, barındırma ve ek ödemeleri reddedebileceği anlamına gelir: bunlar, miras için maliyetli olan aktif hizmetlerdir. Reddedilme bekleyin. Soru şu ki, daha da ileri gidip zaten sahip olduklarınızı kullanmanızı engelleyebilir mi?

Nebula, berzona ve Credit Suisse/Jongepier

On yıl boyunca bu durum gerçekten belirsizdi. Nebula davasında (Hoge Raad, 3 Kasım 2006, ECLI:NL:HR:2006:AX8838), Yüksek Mahkeme, iflasın mevcut anlaşmaları kendiliğinden sona erdirmese de, kullanım hakkına sahip bir karşı tarafın, iflas hiç olmamış gibi iflas yöneticisine karşı bu hakkı kullanmaya devam edemeyeceğine karar verdi; bu, bir alacaklının diğerlerinin zararına iflası göz ardı etmesine izin vermek anlamına gelirdi. Bu karar, iflas yöneticisinin önceden var olan bir kullanım hakkını geçersiz kılmasına izin vermek olarak geniş çapta yorumlandı ve lisans sahiplerini endişelendirdi.

Bu yorum geçerliliğini yitirdi. ABN AMRO/Berzona davasında (Yüksek Mahkeme, 11 Temmuz 2014, ECLI:NL:HR:2014:1681), Yüksek Mahkeme iflasın mevcut karşılıklı anlaşmaları veya bunlardan doğan yükümlülükleri etkilemediğine ve iflas yöneticisine kanun veya sözleşmenin vermediği hiçbir yetki vermediğine hükmetti; örneğin, halen devam eden bir kira sözleşmesini feshedemez.

Bu durum Credit Suisse/Jongepier qq davasında (Hoge Raad, 23 Mart 2018, ECLI:NL:HR:2018:424) karara bağlanmıştır. Kayyum pasif olarak ifayı reddedebilir, ancak ifa, borçlunun ifadan önce yerine getirdiği bir ifayı geri alma veya bir şeye müsamaha gösterme ya da bir şeyden kaçınma şeklinde devam eden bir ifayı sona erdirme yetkisini ona vermez.

Yazılım için önemli olan bu ifadedir. Bir lisans, özünde, hak sahibinin aksi takdirde telif hakkını ihlal edecek kullanıma müsamaha gösterme taahhüdüdür; müsamaha göstermekten oluşan sürekli bir performanstır. Bu nedenle, mevcut yasaya göre, iflastan önce geçerli olarak verilmiş bir lisans, iflastan sonra da geçerliliğini korur ve mütevelli heyeti bunu iptal edemez. Mütevelli heyeti aktif olan her şeyi reddedebilir, ancak sahip olduğunuz kullanım hakkını devre dışı bırakamaz.

Bu durum, anlaşmanız için ne anlama geliyor?

İki husus şöyledir: Serbest bırakma yükümlülüğünü tedarikçiye değil, emanetçiye bırakın: Üçüncü bir tarafça tutulan bağımsız bir emanet olarak kurulduğunda, serbest bırakma, emanetçinin kendi edimidir ve mütevellinin 37. madde Fw kapsamındaki yetkisi, ifa gücü yeten bir emanetçiye değil, malvarlığı tarafından yerine getirilmesi gereken edimlere odaklanır; oysa iki taraflı bir vaat, mütevellinin reddedebileceği malvarlığı tarafından yerine getirilmesini gerektirir. Ve lisansı serbest bırakma anında değil, önceden verin - aşağıda ele alınan en önemli taslak noktası budur.

İflas yerine yeniden yapılandırma durumunda, Fw'nin 373. maddesi, karşı tarafın bir sözleşmeyi yalnızca yeniden yapılandırma prosedürü başlatıldığı için değiştirmesine, askıya almasına veya feshetmesine izin veren "ipso facto" hükümlerine dayanmayı kısıtlar. Bu kısıtlama, iflas durumunda değil, yeniden yapılandırma prosedüründe geçerlidir ve buna verilecek cevap yine yapısal niteliktedir: düzenleme üçüncü bir tarafça bağımsız bir saklama olarak hazırlanmışsa, serbest bırakma tetikleyicisi acentenin kendi yükümlülüğü üzerinde işler ve bir WHOA yeniden yapılandırmasında olduğu gibi bir iflasta da iptal edilebilecek bir "ipso facto" hükmü teşkil etmez.

Lisansın nasıl yapılandırılması gerektiği

Emanet hesabı size kaynak kodun bir kopyasını verir, ancak onunla istediğiniz her şeyi yapma hakkını vermez. Kaynak kod koruma altındadır; derlemek, değiştirmek ve sonucu çalıştırmak kısıtlı işlemlerdir. Bunları kapsayan bir lisans olmadan, teslim edilen emanet, açamayacağınız bir klasördür. Emanet hesabını, müşteriye, serbest bırakıldıktan sonra kaynak kodu kullanma, derleme, değiştirme ve daha da geliştirme ve bunu üçüncü bir tarafça yaptırma hakkını açıkça veren bir lisansla birleştirin; pratikte işi kendiniz yapmayacaksınız.

Sonra da zamanlama meselesi. Tahliye sırasında verilen bir lisans kırılgandır. Tahliye olayı iflasın kendisi ise, lisans, iflas kararının verildiği günden itibaren iflas masasındaki varlıklar üzerinde tasarruf yetkisini kaybetmiş bir borçlu tarafından verilmelidir; Fw 23. madde ve Fw 35. madde buna engel teşkil eder ve mütevelli sizin için lisansı vermeyecektir. Credit Suisse/Jongepier kararı, mütevellinin zaten sahip olduğunuz bir lisansı iptal edemeyeceği anlamına gelir; ancak hiç sahip olmadığınız bir lisansı iptal edecek bir şey de yoktur.

İflastan önce, sözleşmenin kendisinde, bir ön koşula bağlı olarak, hak tanınmalıdır: şimdi tanınmış olup, bir serbest bırakma olayında yürürlüğe girer. Hak, sözleşme tarihinden itibaren mevcuttur; sadece etkisi ertelenir. Hollanda hukuku genel olarak bu yapıya açıktır. Rabobank/Reuser davasında (Hoge Raad, 3 Haziran 2016, ECLI:NL:HR:2016:1046), Yüksek Mahkeme, iflastan önce şartlı bir hak yaratıldığında, şartın daha sonra yerine getirilmesinin borçlunun başka bir işlemine gerek kalmadan yürürlüğe girdiğini kabul etmiştir. Bu dava, şartlı bir mal devri ve şartlı hak üzerindeki bir rehin ile ilgiliydi. Bunu şartlı olarak verilen bir telif hakkı lisansına uygulamak, mahkemeler tarafından kesin olarak belirlenmiş bir nokta olmaktan ziyade, hukuk literatüründe desteklenen bir çıkarımdır ve bu şekilde sunulmalıdır.

Ayrıca, yayınlanan materyalin kullanımının tedarikçiden veya mütevellisinden ek bir onay gerektirmediğini ve halef geliştiriciye alt lisans verilmesinin mümkün olduğunu da teyit edin.

SaaS ve bulut: kaynak kod yeterli değil

Kendi çalıştırdığınız yazılımlar için kaynak kod, derleme talimatları ve lisans neredeyse eksiksiz bir cevaptır. Ancak bir hizmet için durum böyle değildir. Tedarikçinin platformu devre dışı kalırsa, uygulamayı, çalıştığı ortamı ve verilerinizi kaybedersiniz; kaynak kod ise yalnızca ilkini, o da yavaş yavaş geri yükler. Bir SaaS süreklilik düzenlemesi üç şey eklemelidir:

• Operasyonel ortam. Konteyner imajları, altyapı-kod tanımları, yapılandırma, ağ ve güvenlik ayarları, çalışma zamanı bağımlılıkları — platformu başka bir yerde kurmak için yeterli.
• Veri. Verilerinizi şema ile birlikte, belgelenmiş ve tescilli olmayan bir formatta düzenli olarak dışa aktarın. Okuyamadığınız veriler sizin verileriniz değildir ve dışa aktarma işlemleri yalnızca yayınlandığında değil, sözleşme boyunca devam etmelidir.
• Ev sahipliği ilişkisi. Tedarikçinin hosting sağlayıcısıyla olan sözleşmesine müdahale etme veya sağlayıcıya hesabı devralıp doğrudan ödeme yapabileceğinizi bildirme yolu.

Alternatifler ve kim ödeyecek?

Emanet hesabı, özellikle binlerce müşteri arasında bir müşteri olduğunuz ve gerçekçi riskin bir arıza yerine bir hizmetin sona ermesi olduğu standart ürünler için her zaman en iyi seçenek değildir. Genellikle üç daha hafif seçenek daha kullanışlıdır: Veri çıkış hakkı (belgelenmiş bir formatta periyodik dışa aktarımlar, en az bir kez test edilmiş) - riskin büyük bir kısmını neredeyse sıfır maliyetle karşılar; çalışan bir kopyaya sahip olma hakkı (geçiş dönemi için çalıştırabileceğiniz, yeniden kurulumdan çok daha hızlı bir şekilde hizmeti geri yükleyen dağıtılabilir bir imaj); ve barındırma sağlayıcısına doğrudan ödeme (geçiş yaparken ortamın çalışmaya devam etmesini sağlar) - en ucuz bulut sürekliliği ve genellikle gözden kaçırılan seçenektir.

Emanet hesabı kullanıyorsanız, tek seferlik kurulum ücreti, yıllık tekrarlayan saklama ücreti ve kontrolün derinliğine göre artan her doğrulama için ayrı ücretler bekleyin. Maliyet, korumayı isteyen kişiye, genellikle müşteriye aittir; ancak emanet hesabını satış noktası olarak sunan bir tedarikçi bunu uygulayabilir ve bir ürünün birden fazla müşterisini kapsayan çoklu yararlanıcı düzenlemesi bunu yayabilir - tedarikçinin direndiği olağan nokta budur. Ödeme yapılmaması durumunda, acentenin size bildirimde bulunması ve bunun yerine ödeme yapma hakkına sahip olması gerekir.

Emanet hesabı anlaşması müzakeresi için kontrol listesi

• Bağımsız bir temsilcinin size doğrudan sorumluluk yükleme yükümlülüğü bulunan, gerçek bir üç taraflı anlaşma mı söz konusu?
• Kaynak kodun kullanımı, derlenmesi, değiştirilmesi ve daha da geliştirilmesi için lisans verildi mi? şimdiYani, serbest bırakıldığında vaat edilen bir şey olmaktan ziyade, bir ön koşula bağlı olarak mı?
• Depolanan liste, yalnızca kaynak kodunu değil, her sürümde güncellenen derleme talimatlarını, bağımlılıkları, lisans anahtarlarını ve dokümantasyonu da içeriyor mu?
• Hangi doğrulama seviyesi sözleşmede belirtilmiştir ve bu doğrulama ne sıklıkla tekrarlanacaktır?
• Yayınlanma olayları, kısa bir itiraz süresi ve hızlı bir ihtilaf çözüm yoluyla, bir belgeden veya geçen zamandan belirlenebilir mi?
• SaaS için: Ortam, veri ve barındırma ilişkisi de kapsanıyor mu, yoksa sadece kod mu?
• Ödemeyi kim yapacak, tedarikçi ödemeyi durdurursa ne olacak ve emanet sözleşmesi ana sözleşmenin geçerli hukuk ve fikri mülkiyet maddelerine uygun mu?