Shell'e Karşı İklim Davası Ne Anlama Geliyor?

Milieudefensie davasında Lahey Bölge Mahkemesinin Royal Dutch Shell PLC (bundan sonra 'RDS' olarak anılacaktır) aleyhindeki kararı, iklim davalarında bir kilometre taşıdır. Hollanda için bu, Yüksek Mahkeme'nin Urgenda kararının çığır açan onayından sonraki adımdır, burada devletin Paris Anlaşması'nın hedefleri doğrultusunda emisyonlarını azaltması emredilmiştir. İlk defa, artık RDS gibi bir şirket de tehlikeli iklim değişikliğine karşı önlem almak zorunda. Bu makale, bu kararın ana unsurlarını ve sonuçlarını özetleyecektir.

Kabul edilebilirlik

Öncelikle, iddianın kabul edilebilirliği önemlidir. Bir mahkeme bir medeni iddianın özüne girmeden önce, iddia kabul edilebilir olmalıdır. Mahkeme, yalnızca Hollandalı vatandaşların mevcut ve gelecek nesillerinin çıkarlarına hizmet eden toplu davaların kabul edilebilir olduğuna karar verdi. Bu davalar, dünya nüfusunun çıkarlarına hizmet eden davaların aksine, yeterince benzer bir çıkara sahipti.

Bunun nedeni, Hollandalı vatandaşların iklim değişikliğinden deneyimleyecekleri sonuçların, dünya nüfusunun bir bütün olarak deneyimlediklerinden daha az farklılık göstermesidir. ActionAid, geniş kapsamlı küresel hedefi ile Hollanda nüfusunun özel çıkarlarını yeterince temsil etmemektedir. Bu nedenle, iddiası kabul edilemez ilan edilmiştir. Bireysel davacılar da, toplu iddiaya ek olarak kabul edilebilir olmak için yeterli bireysel çıkar göstermedikleri için iddialarında kabul edilemez ilan edilmiştir.

Davanın koşulları

Şimdi, sunulan iddiaların bir kısmı kabul edilebilir ilan edildiğine göre, mahkeme bunları esaslı olarak değerlendirebildi. Milieudefensie'nin RDS'nin %45'lik bir net emisyon azaltımı elde etmekle yükümlü olduğu iddiasını kabul etmek için, Mahkeme öncelikle böyle bir yükümlülüğün RDS'ye ait olduğunu tespit etmek zorundaydı. Bu, davanın tüm koşullarının rol oynadığı 6:162 DCC maddesinin yazılı olmayan özen standardı temelinde değerlendirilmeliydi. Mahkeme tarafından dikkate alınan koşullar şunları içeriyordu.

RDS, daha sonra grup içindeki diğer şirketler tarafından yürütülen tüm Shell grubu için grup politikasını belirler. Shell grubu, tedarikçileri ve müşterileriyle birlikte, Hollanda da dahil olmak üzere birçok devletin emisyonlarından daha yüksek olan önemli CO2 emisyonlarından sorumludur. Bu emisyonlar, sonuçları Hollanda sakinleri tarafından hissedilen iklim değişikliğine yol açar (örneğin sağlıklarında, ancak diğer şeylerin yanı sıra yükselen deniz seviyeleri nedeniyle fiziksel bir risk olarak).

İnsan hakları

Hollandalı vatandaşların deneyimlediği iklim değişikliğinin sonuçları, diğerlerinin yanı sıra, insan haklarını, özellikle de yaşam hakkını ve rahatsız edilmeyen aile hayatına sahip olma hakkını etkiler. İnsan hakları prensip olarak vatandaşlar ve hükümet arasında geçerli olsa da ve bu nedenle şirketler için doğrudan bir yükümlülük olmasa da, şirketler bu haklara saygı göstermelidir. Bu, devletlerin ihlallere karşı koruma sağlamaması durumunda da geçerlidir.

Şirketlerin saygı göstermesi gereken insan hakları da buna dahildir yumuşak hukuk gibi araçlar İş ve BM İnsan Hakları Yol Gösterici İlkeler, RDS ve OECD Çok Uluslu Şirketler Yönergesi tarafından onaylanmıştır. Mahkemeye göre, bu belgelerden elde edilen hakim anlayışlar, RDS için bir yükümlülük kabul edilebilecek olan yazılı olmayan bakım standardının yorumlanmasına katkıda bulunuyor.

Yükümlülük

Şirketlerin insan haklarına saygı gösterme yükümlülüğü, faaliyetlerinin insan hakları üzerindeki etkisinin ciddiyetine bağlıdır. Mahkeme, yukarıda açıklanan olgulara dayanarak RDS davasında bunu varsaymıştır. Dahası, böyle bir yükümlülüğün varsayılmasından önce, bir şirketin ihlali önlemek için yeterli olanaklara ve etkiye sahip olması da önemlidir.

Mahkeme, şirketlerin tüm dünyada nüfuz sahibi olması nedeniyle durumun böyle olduğunu varsaydı. değer zinciri: Politika oluşturma yoluyla hem şirket / grup içinde hem de ürün ve hizmetlerin sağlanması yoluyla müşteriler ve tedarikçiler üzerinde. Etki en büyük şirket içinde olduğu için, RDS, sonuç elde etme yükümlülüğüne tabidir. RDS, tedarikçiler ve müşteriler adına çaba göstermelidir.

Mahkeme, bu yükümlülüğün kapsamını aşağıdaki şekilde değerlendirmiştir. Paris Anlaşması ve IPCC raporlarına göre, küresel ısınma için kabul edilen norm maksimum 1.5 santigrat derece ile sınırlıdır. 45'un 2019 olduğu iddia edilen% 0'lik indirim, mahkemeye göre IPCC tarafından önerilen indirim yollarına yeterince uygundur. Bu nedenle, bu bir indirim yükümlülüğü olarak kabul edilebilir. Böyle bir yükümlülük, ancak RDS'nin bu yükümlülüğü yerine getirememesi veya yerine getirme tehdidinde bulunması halinde mahkeme tarafından konulabilir. Mahkeme, grup politikası böyle bir ihlal tehdidini dışlamak için yeterince somut olmadığından ikincisinin durum olduğunu belirtti.

Karar ve savunmalar

Mahkeme bu nedenle RDS ve Shell grubundaki diğer şirketlere, Shell grubunun ticari faaliyetleri ve satılan enerji taşıyan ürünlerle ilişkili olarak atmosfere salınan tüm CO2 emisyonlarının (Kapsam 1, 2 ve 3) yıllık birleşik hacmini, 2030 yılı sonuna kadar bu hacmin 45 yılı seviyesine kıyasla en az net %2019 oranında azaltılacak şekilde sınırlamalarını veya sınırlanmasını sağlamalarını emretti. RDS'nin savunmaları bu emri engellemek için yeterli ağırlığa sahip değildir.

Örneğin, mahkeme, bir azaltma yükümlülüğü getirildiğinde Shell grubunun faaliyetlerini başka birinin devralacağı anlamına gelen mükemmel ikame argümanını yeterince kanıtlanmamış olarak değerlendirdi. Ayrıca, RDS'nin iklim değişikliğinden tek başına sorumlu olmaması, RDS'yi mahkemenin üstlendiği küresel ısınmayı sınırlama çabası ve sorumluluğu gibi ağır bir görevden kurtarmaz.

etkileri

Bu aynı zamanda bu kararın diğer şirketler için sonuçlarının ne olduğunu da açıkça ortaya koyuyor. Önemli miktarda emisyondan sorumlularsa (örneğin, diğer petrol ve gaz şirketleri), şirketin bu emisyonları sınırlamak için politikasında yetersiz çaba göstermesi durumunda mahkemeye çıkarılabilir ve mahkum edilebilir. Bu sorumluluk riski, tüm dünyada daha sıkı bir emisyon azaltma politikası gerektirir. değer zinciriyani şirket ve grubun yanı sıra müşterileri ve tedarikçileri için. Bu politika için, RDS'ye yönelik indirim yükümlülüğüne benzer bir indirim uygulanabilir.

Milieudefensie'nin RDS'ye karşı açtığı iklim davasındaki dönüm noktası niteliğindeki kararın, yalnızca Shell Grubu için değil, aynı zamanda iklim değişikliğine önemli katkı sağlayan diğer şirketler için de geniş kapsamlı sonuçları var. Yine de, tehlikeli iklim değişikliğini önlemeye yönelik acil ihtiyaç bu sonuçları haklı çıkarabilir. Bu karar ve bunun şirketiniz için olası sonuçları hakkında sorularınız mı var? O zaman lütfen iletişime geçin Law & More. Avukatlarımız medeni sorumluluk hukukunda uzmanlaşmıştır ve size yardımcı olmaktan mutluluk duyacaktır.