Hollanda'da iflas etmiş bir işletmeyi yeniden başlatmak: nasıl işliyor ve riskler neler?

Hollanda'da uygulanan "doorstart" yönteminde , iflas etmiş bir işletmenin yaşayabilir kısımları iflas masasından satın alınır ve genellikle mevcut veya yeni kurulmuş bir tüzel kişilikte devam ettirilir. Borçlar iflas etmiş şirkette kalır ve şirket daha sonra tasfiye edilir. Bu fark, yeniden başlatmanın neden cazip olduğunu ve aynı zamanda neden dikkatli bir şekilde ele alınması gerektiğini açıklar; çünkü bu uygulama "varlıklar içeri, borçlar dışarı" yönteminden çok daha inceliklidir.

Yeniden başlatma, kendi başına yasal bir araç değildir; Hollanda hukuku bu terimi kullanmaz. Özünde, genellikle bir varlık işlemidir: alıcı ile iflas yöneticisi ( kayyum ) arasında, kayyumun yetki alanına giren sınırlar dahilinde yapılan bir satın alma sözleşmesidir. Bu işlemin vergi ve istihdam açısından da kesin bir kopuş olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, gerçek duruma ve özellikle de kimliğini koruyan bir ekonomik varlığın devrinin gerçekten olup olmadığına bağlıdır.

Tam olarak ne satın alıyorsunuz?

Bir tüzel kişilik anlamında bir işletmenin tamamını değil, varlıkları ve faaliyetleri satın alıyorsunuz. Stokları, makineleri, demirbaşları, ticari unvan gibi fikri mülkiyet haklarını, ticari itibarı ve müşteri tabanını, devredilebilir oldukları ve mal varlığının bir parçası oldukları ölçüde düşünün.

Prensip olarak üstlenmediğiniz şey borçlardır. Bunlar iflas eden şirkette kalır ve yasal öncelik sırasına göre iflas masasından elde edilen gelirlerden ödenir. Bu açıdan, bir varlık işlemi, geçmişe ait ve olası tüm yükümlülükleri de devraldığınız bir hisse senedi işleminden temel olarak farklıdır.

İşletmenin devri sorunu

Bir işletmenin yeniden başlatılmasının her zaman "sadece" başka sonuçları olmayan bir varlık devri olduğunu söylemek aceleci bir yaklaşımdır. Hollanda hukuku da bir işletmenin bir bölümünü bir işletme olarak ele alır ve "bir anlaşma, birleşme veya bölünme uyarınca, kimliğini koruyan bir ekonomik varlığın devri" durumunda devrin gerçekleştiğini belirtir ( Hollanda Medeni Kanunu'nun 7:662(1) ve (2) maddeleri ). Belirli bir yeniden başlatmanın bu niteliğe sahip olup olmadığı, faaliyetlerin devamı, müşterilerin ve varlıkların devralınması ve işgücünün büyük bir kısmının fiilen çalışmaya devam edip etmemesi gibi olgusal konulara bağlıdır. Bu durum, çalışan haklarının otomatik olarak devredilip devredilmeyeceği konusunda doğrudan sonuçlar doğurur ve bu konu aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Vasi, yalnızca mirasın kendisine ait olan şeyleri satabilir.

Rehin veya ipotek hakkı sahipleri, prensip olarak, iflas yokmuş gibi haklarını kullanabilirler ( Madde 57 Fw ). Bu, mütevelli tarafından yapılan her satışı imkansız kılmaz, ancak teminatlı alacaklının satış gelirlerindeki konumu ve önceliğine saygı gösterilmelidir. Mülkiyetin saklı tutulması için de aynı başlangıç ​​noktası geçerlidir: bir varlığın iflas kapsamı dışında kalıp kalmaması, maddenin geçerliliğine ve kapsamına ve iflasın ilan edildiği andaki fiili duruma bağlıdır. Bu otomatik değildir ve varlık bazında çalışma gerektirir.

Yeniden başlatmaya kim karar veriyor?

Mütevelli, denetim yargıcının ( rechter-commissaris ) gözetimi altında malvarlığını yönetir ve tasfiye eder ( Madde 68 Fw ). Mütevelli, varlıkları elden çıkarma yetkisine sahiptir ( Madde 101 Fw ) ve satış , sınırlı miktardaki satışlar için kanuni istisnaya tabi olmak kaydıyla, denetim yargıcının izniyle kamuya açık veya özel anlaşma yoluyla gerçekleştirilir ( Madde 176 Fw ).

Kanun, nominal olarak en yüksek teklifin kabul edilmesini zorunlu kılmaz. Mirasın yönetimi ve tasfiyesi görevi kapsamında, mütevelli heyeti diğer hususların yanı sıra, gelirleri, teslim edilebilirliği, ödeme kesinliğini ve süreyi değerlendirir. Bu nedenle, finansman koşulu içermeyen, iyi gerekçelendirilmiş bir teklif, belirsiz finansmanlı daha yüksek bir teklife genellikle tercih edilir. Yabancı bir alıcı için bu durum ciddiye alınmalıdır: Fon kanıtı ve birkaç gün içinde imza atma yetkisi, burada manşet fiyatından daha fazla önem taşır.

Zaman basıncı

İflas ilan edildikten sonra, çalışanlar ayrıldıkça ve müşteriler başka yerlere yöneldikçe, bir mal varlığının değeri genellikle hızla düşer. Bu nedenle, yeniden başlatma işlemleri genellikle haftalar yerine günler içinde tamamlanır. Olağan anlamda durum tespiti yapılamaz ve iflas yöneticisi hiçbir garanti vermez.

Soğuma süresi

Denetleyici hakim, en fazla iki aylık bir bekleme süresi emredebilir ve bu süre bir kez daha iki ay uzatılabilir; bu süre zarfında hiçbir üçüncü taraf, hakimin izni olmadan malvarlığına karşı rücu hakkını kullanamaz veya malvarlığını geri alamaz ( madde 63a(1) Fw ). Bu, mütevelliye müzakere alanı sağlar, ancak tüm üçüncü taraf haklarına genel bir engel teşkil etmez: malvarlığının alacaklıları açıkça hariç tutulmuştur ve bu hüküm, rehin alanın bekleme süresinin dışında icra hakkını kullanma hakkını etkilemez.

İş gücüne ne olacak?

Alıcı olarak sizin için en büyük riski taşıyan ve aynı zamanda en çok yanlış anlaşılmanın olduğu unsur budur. Temel kural, işletmenin devrinde iş sözleşmesi kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin kanun gereği devralana geçmesidir ( Medeni Kanun'un 7:663. maddesi ). 7:666. madde ise işverenin iflas ilan edilmesi ve işletmenin iflas masasına düşmesi durumunda bir istisna getirir.

Bu istisna bir serbest geçiş hakkı değildir ve yeniden başlatmanın yasal olarak tıkanabileceği noktadır. Öncelikle bir işletme devrinin gerçekleştiğinin tespit edilmesi gerekir; ancak o zaman iflas istisnası devreye girer. Kalıcı olarak örgütlenmiş bir ekonomik kuruluş kimliğini koruyarak varlığını sürdürüyorsa, işgücü iflastan sonra bile yasal olarak devredilebilir. Bu değerlendirme, "iflas yoluyla yeniden başlatma" etiketine değil, gerçeklere dayanır ve son yıllardaki içtihatlar her iki sonucu da göstermektedir.

Pratik anlamda bu, yeniden başlatmaların sıklıkla üzerine kurulduğu seçme ve tercih etme özgürlüğünü, verilmiş bir hak olarak ele alamayacağınız anlamına gelir. İşletme sorunsuz bir şekilde devam ederken, neredeyse tüm iş gücünü önemli ölçüde daha kötü şartlarla geri alırsanız, mahkemenin sonuçta işletmenin devredildiğine karar verme ve bunun getirdiği tüm hakları elde etme riski gerçek anlamda mevcuttur. Ayrımcılık yasağı tam olarak uygulanmaya devam eder.

Kayyum, denetim hakiminin izni gerekmek kaydıyla, en fazla altı haftalık bir ihbar süresi gözeterek devam eden iş sözleşmelerini fesheder; iflas ilanından itibaren ücretler ve ilgili katkılar iflas masasının alacakları sayılır ( Madde 40 Fw ).

Çalışanın durumu, işletmenin devrine ilişkin içtihatlar, UWV ücret garantisi programı, geçiş ödemesi ve hastalık veya hamilelik durumundaki durum da dahil olmak üzere, " Hollandalı işvereniniz iflas etti: işinize ne olacak?" başlıklı belgede ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Diğer iflas yollarıyla arasındaki farka dikkat edin: ödemelerin askıya alındığı bir dönemde devir durumunda, 7:666 maddesindeki istisna uygulanmaz ve çalışanlar prensip olarak kanun gereği devir işlemine tabi tutulurlar.

Önceden paketlenmiş: mevcut durum

Önceden planlanmış bir yeniden başlatma sürecinde, değerin ve istihdamın korunması amacıyla, müstakbel bir kayyum ve müstakbel bir denetim hakimi gözetiminde, iflas ilanından önce sessizce bir yeniden başlatma planı hazırlanır. Alıcı için cazibesi açıktır: Müşteriler ve çalışanlar haftalarca belirsizlik içinde kalmadığı için işletme daha az değer kaybeder.

Bunun karşısında, işlemden önce tartmanız gereken bir belirsizlik yatıyor. AB Adalet Divanı, Smallsteps ve Heiploeg davalarında , çalışan korumasına ilişkin iflas istisnasının geçerli olduğu koşulları belirlemiştir ve bunlardan biri, prosedürün yasal veya idari hükümlere dayanmasıdır (AB Adalet Divanı 22 Haziran 2017, C-126/16 ; AB Adalet Divanı 28 Nisan 2022, C-237/20 ). Bu gereklilik, Hollanda'da sorun teşkil etmektedir. Hollanda Yüksek Mahkemesi, Heiploeg davasında, müstakbel kayyum ve müstakbel denetim hakiminin pozisyonunun kanunla düzenlenmediğini, bu nedenle izlenen önceden hazırlanmış prosedürün bu koşulları karşılamadığını hükmetmiştir ( Yüksek Mahkeme 6 Ekim 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ).

Önceden hazırlanmış sözleşmelere yasal dayanak sağlayacak olan İş Sürekliliği Yasası I, 24 Ağustos 2026 tarihi itibariyle hala Senato'da görüşülmekte olup yürürlüğe girmemiştir. Bu dayanak olmadığı sürece, iflas istisnasına güvenmenin geçerli olacağının garantisi yoktur. Alıcı olarak sizin için sonuç somuttur: Teklifiniz farklı bir varsayıma dayanırken, iş gücünüzün yasa gereği eski şartlar ve koşullar altında devredildiğini görebilirsiniz.

Eski müdür işletmeyi yeniden başlatabilir mi?

Evet. Görevdeki bir yönetici veya hissedar tarafından yeniden başlatma konusunda yasal bir yasak bulunmamaktadır. Kayyum bu tür bir işlemi daha yakından inceleyecektir ve iki risk daha ağır basmaktadır.

Gerçekçi bir fiyat

Alacaklıların zarar görmesini önlemek için, karşı tarafın ilişkili bir taraf olduğu durumlarda bağımsız bir değerleme ve şeffaf bir ihale süreci neredeyse olmazsa olmazdır.

Yöneticinin sorumluluğu

Varlıkların satın alınması, yöneticinin usulsüz yönetimle ilgili bir soruşturmadan korunmasını sağlamaz. Açıkça usulsüz yönetimin iflasın önemli bir nedeni olduğu durumlarda, her yönetici, iflas masasına karşı açık için müşterek ve müteselsil olarak sorumludur ( Medeni Kanun'un 2:248(1) maddesi ), ayrıca görevlerinin düzgün yerine getirilmesi genel standardı da geçerlidir ( Madde 2:9 ). Kişisel sorumluluk eşiği yüksektir: Yüksek Mahkeme yakın zamanda, bir yöneticinin bir grup şirketinin alacaklısını, ayrı bir grup şirketinin borçlarını ödemeye dahil etmesinin nedenini yeterince gerekçelendirmediği gerekçesiyle bir temyiz mahkemesi kararını bozmuştur ( Yüksek Mahkeme 12 Haziran 2026, ECLI:NL:HR:2026:912 ). Bu nedenle, grup şirketlerinin ayrı tüzel kişiliklerine ve ayrı borç pozisyonlarına saygı gösterilmelidir ve doğrudan veya dolaylı bir yöneticinin sorumluluğu kolayca varsayılmaz.

Belirli durumlarda, diğer hususların yanı sıra, mirasın zarar görmesine yol açan belirli biçimler, hileli tercih kuralları uyarınca iptal edilen işlemler veya mütevelliye bilgi verme ve onunla işbirliği yapma görevlerinin ciddi şekilde ihlali nedeniyle de diskalifiye kararı verilebilir ( Madde 106a Fw ).

İptal riski: hileli tercih

İflastan önceki işlemler, Hollanda'nın pauliana yasası uyarınca iflas yöneticisi tarafından incelenebilir :

• Madde 42 Fw: İflastan önce gerçekleştirilen ve alacaklılara zarar veren gönüllü hukuki işlemler, borçlunun bunu bildiği veya bilmesi gerektiği takdirde iptal edilebilir. İşlem, satış gibi karşılıksız olmayan bir işlem ise, karşı tarafın da bunu bildiği veya bilmesi gerektiği de gereklidir.Madde 42 Fw).
• Madde 47 Fw: Vadesi gelmiş borçların ödenmesi ancak alacaklının iflas başvurusunun daha önce yapıldığını bilmesi veya o alacaklının diğer alacaklılara göre daha fazla kayırılması amacıyla istişarede bulunulması halinde iptal edilebilir.Madde 47 Fw).

Madde 42 Fw anlamında "önyargı bilgisi", eylemin gerçekleştiği anda hem borçlu hem de karşı taraf için iflasın ve iflas açığının makul bir olasılıkla öngörülebilir olması durumunda mevcuttur. Örneğin, yeniden başlatmayı birlikte hazırlayan bir dizi işlem gibi bir dizi hukuki eylemin bir araya geldiği durumlarda, Yüksek Mahkeme yakın zamanda bu bilginin bütünü üzerinden değerlendirildiğini teyit etmiştir: Bu sete ait eylemlerden birinin ifası sırasında bir noktada bilgi şartının karşılanmış olması yeterlidir. Kayyum daha sonra, yalnızca bilginin fiilen mevcut olduğu bireysel eylemi değil, tüm işlem setini iptal edebilir ( Yüksek Mahkeme 20 Haziran 2025, ECLI:NL:HR:2025:975 ). Bu, iflasa giden süreçte aşamalar halinde gerçekleştirilen yeniden başlatmalar için hileli tercih riskini artırmaktadır.

Sözleşmeler, kiralama ve izinler

İflas, devam eden sözleşmeleri otomatik olarak sona erdirmez ve varlık işleminde sözleşmeler de kendiliğinden alıcıya geçmez. Sözleşmenin devri, asıl sözleşme tarafı ile üçüncü taraf arasında bir senetle ve karşı tarafın açık işbirliğiyle mümkün olur ( Medeni Kanun'un 6:159. maddesi ). Bu nedenle alıcı, devrin mümkün olup olmadığını ve karşı tarafın onayının gerekli olup olmadığını sözleşme bazında kontrol etmelidir.

Kira sözleşmesi için özel bir iflas rejimi uygulanır: hem iflas yöneticisi hem de kiraya veren, her halükarda en fazla üç aylık bir bildirim süresiyle sözleşmeyi erken feshedebilir ve iflas ilanından itibaren kira bedeli iflas masasının borcu olur ( Madde 39 Fw ). Alıcı eski kira sözleşmesini otomatik olarak devralmaz ve genellikle kiraya verenle yeni bir kira sözleşmesi müzakere etmek veya ayrı bir sözleşme devri düzenlemek zorunda kalır.

Kamu hukuku izinleri genellikle bir kişi veya kuruluşla ilişkilidir ve kural olarak yeniden başvurulması gerekir; devrin mümkün olup olmadığı, izni düzenleyen özel kamu hukuku rejimine bağlıdır.

Sık Sorulan Sorular