Zeeland-Batı Brabant Bölge Mahkemesi, 13 Mayıs 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Açık deniz endüstrisinde faaliyet gösteren bir işveren, işten ayrılan üç çalışanının, hâlâ şirket bünyesinde çalışırken rakip bir işletme kurduğunu keşfeder. Gizli belgeleri yanlarında götüren bu kişiler, potansiyel müşteriler için hazırlanan ihalelere birebir kopyalayarak kendilerini bir ticaret fuarında tam teşekküllü bir oyuncu olarak tanıtmışlardır. 13 Mayıs 2026'da Zeeland-Batı Brabant Bölge Mahkemesi alt mahkemesi, milyonlarca avroya ulaşabilecek potansiyel miktarlardan düşürülerek, toplam 1,025,000 avro para cezası ödemelerine karar vermiştir. Bu karar, rekabet açısından hassas bilgileri korumak isteyen her işveren ve kendi işini kurmayı düşünen her çalışan için ders niteliğindedir.
Özetle olaylar
Bu durumda işveren, özellikle rüzgar santralleri için denizaltı kablolarının döşenmesi olmak üzere, açık deniz enerji sektöründe faaliyet göstermektedir. Bu, dünya çapında sadece birkaç oyuncunun bulunduğu ve kablo döşeme gemilerinin başka hiçbir amaçla kullanılamadığı son derece uzmanlaşmış bir pazardır. Şirketin bir adet kablo döşeme gemisi vardı ve kısmen büyüyen Amerikan pazarı göz önüne alınarak 2022'de ikinci bir gemi daha satın almıştı.
Üç sanığın (bir proje yöneticisi, bir ihale mühendisi ve bir ihale koordinatörü) hepsinin, rekabet etmeme maddesi, ek faaliyetler maddesi, gizlilik maddesi, şirket mülkiyeti maddesi ve ihlal başına 25,000 € artı ihlalin devam ettiği her gün için 2,500 € para cezası içeren bir iş sözleşmesi vardı.
Proje yöneticisi 1 Ekim 2023 tarihine kadar görevdeydi; ihale mühendisi 1 Ağustos 2022'de, ihale koordinatörü ise 1 Ağustos 2023'te ayrıldı. Görevleri gereği, hepsi ticari ve teknik açıdan hassas bilgilere erişebiliyordu: ihalelerin fiyat yapısı, çalışma prosedürleri, yatırım planları ve proje dokümanları.
Onlar ne yaptı?
Proje yöneticisi ve ihale mühendisi, 2021 gibi erken bir tarihte -ayrılışlarından çok önce- yeni işleriyle ilgili olarak iki haftada bir Teams toplantıları düzenlediler. Nisan 2022'de şirketi Delaware'de tescil ettirdiler. İşverenlerindeki kurumsal e-posta adreslerini kullanarak gemi tasarımcılarıyla iletişime geçtiler, işverenin yakınlarını -işverenin masraflarıyla- toplantılara davet ettiler ve kendilerini o zamanki işverenlerinin temsilcileri olarak tanıtarak yatırımcılarla iletişime geçtiler.
İhale mühendisi, ayrılmadan kısa bir süre önce meslektaşına şu mesajı gönderdi: “Önümüzdeki aylarda [işverenden] ayrılmaya hazırlanırken, bizim için faydalı olabilecek bazı belgeleri (dikkatlice) yanınıza almanızda fayda var. Yöntem bildirimleri ve prosedürler gibi şeyler – şimdilik iyi olur.” Proje yöneticisi şu yanıtı verdi: “Zaten üzerinde çalışıyorum.”
Proje yöneticisi daha sonra kişisel Dropbox hesabına çok sayıda gizli belge indirdi; bunlar arasında işverenin yeni kablo döşeme gemisi için hazırladığı eksiksiz yatırım planı da vardı. Bu belge teknik özellikler, pazar analizleri ve finansal detaylar içeriyordu. Dropbox'ta ayrıca "[işveren] kaynaklı" adlı bir klasör de bulundu.
İhale koordinatörü, o sırada ayrılmış olan meslektaşları tarafından yeni işletme adına bir operatöre ihale sunmak üzere işe alınmıştı; bu ihale, kendisinin o an işvereni için üzerinde çalıştığı ihale ile aynıydı. İhale sonrasında, ihale mühendisi paydaşlarına şunları yazdı: "Harika bir ekip çalışmasıydı, ancak bu işi sonuçlandırmak için gösterdiği yoğun çaba için [ihale koordinatörüne] özel teşekkürlerimi sunuyorum; tamamen sıfır dokümantasyondan uyumlu ve yüksek kaliteli bir IAC teklifine ulaşmamıza yardımcı oldu."
İşine son verilmesinden bir gün sonra, proje yöneticisi yeni şirketini temsilen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir yurtdışı ticaret fuarına katıldı.
Adli soruşturma
İşveren, dijital adli soruşturma firmasıyla anlaştı. Firmanın vardığı sonuç, hiçbir şeyi gizlemedi: soruşturma, "rakip bir işletmenin hazırlanması ve faaliyete geçirilmesiyle ilgili faaliyetlere ilişkin çok büyük miktarda dijital iz" ortaya çıkardı. Yeni işletme, işverenin belgelerindeki pasajları birebir kopyalayarak kendi ihale tekliflerine eklemişti. Ayrıca, fiyat belirlenirken işverenin belgelerinin referans olarak kullanıldığı da gösterildi.
Alt bölge mahkemesinin kararı
Yeni işletme bir rakip mi?
İlk soru, ortada herhangi bir rekabet olup olmadığıydı. Eski çalışanlar, rekabetin olmadığını savundu: Yeni şirketleri sadece bir fikirdi, personeli veya ödeme yapan müşterisi yoktu ve dahası, Jones Yasası uyarınca yabancı kablo döşemecilerine kapalı olacak Amerikan pazarına yönelikti.
Bölge mahkemesi bu savunmayı reddetti. Kablo döşeme aslında Jones Yasası'ndan muaftır, bu nedenle yabancı kablo döşeme gemilerinin Amerikan sularında serbestçe faaliyet göstermesine izin verilir. Dahası, yeni işletme, işverenle aynı ihalelere - Amerika Birleşik Devletleri dışındaki ihaleler de dahil olmak üzere - kayıt yaptırmıştı. Henüz hiçbir geminin hizmete girmemiş olması, rekabetin olmadığı anlamına gelmiyordu. Yeni işletme aynı havuzda avlanıyordu.
Hakların kaybedilmesi mi?
Eski çalışanlar, işverenin dava açmak için çok uzun süre beklediğini savundu. Bölge mahkemesi, haklardan feragat etmenin yüksek bir eşik belirlediğini vurguladı: Sadece zamanın geçmesi yeterli değildir. İşveren, 6 Şubat 2024 gibi erken bir tarihte iki kişiye yazılı olarak başvurmuş ve sözleşme maddelerini -cezai şart maddesi de dahil olmak üzere- uygulayacağını açıkça belirtmiştir. Bu yeterlidir. İşverenin artık dava açmayacağına dair meşru bir beklenti yoktu.
Hangi maddeler ihlal edildi?
Bölge mahkemesi, proje yöneticisi ve ihale mühendisi hakkında rekabet yasağı maddesini, yan faaliyetler maddesini, gizlilik maddesini ve şirket mülkiyeti maddesini - yanı sıra Etik Kurallarını da - ihlal ettiklerine hükmetmiştir. Rekabet yasağı ve yan faaliyetler maddelerinin ihlali, aynı davranışın iki kez cezalandırılmaması gerektiği makul bir yorum gereğince, tek bir ihlal olarak değerlendirilmiştir.
Bölge mahkemesi, rekabet yasağı maddesinin ihlalinin, yeni işletmenin web sitesinin çevrimiçi hale geldiği an olan 1 Haziran 2023 tarihinde başladığını tespit etti. Bu noktadan itibaren, bu artık sadece bir hazırlık değil, ekonomik ticari faaliyet haline geldi.
İhale koordinatörüyle ilgili olarak, kendisinin iki ayrı olayda, işvereninin ticari belgelerini, yeni işletme için hazırladığı materyallere neredeyse kelimesi kelimesine kopyaladığı tespit edilmiştir; bu materyaller arasında Yerel İçerik Planı ve HIRA belgesi (Tehlike Tanımlama ve Risk Değerlendirmesi) de bulunmaktadır.
Para cezaları ve bunların ölçülü uygulanması
Sözleşmedeki cezai şartlar uyarınca, teorik olarak her sanık için milyonlarca avro tutarında para cezası ödenmesi gerekiyordu. Ancak asliye ceza mahkemesi, özellikle işverenin zararını somut olarak kanıtlayamaması (55,438 avroluk bir miktar hariç), para cezalarının iş sözleşmesinde üst sınırının bulunmaması ve para cezalarının ilgili kişilerin maaşlarıyla orantısız olması nedeniyle bu miktarları önemli ölçüde azalttı.
Öte yandan: ihlaller, sanıkların kendi ticari kazançları için gizli materyalleri kullanarak, bilerek ve kasıtlı olarak, sistematik bir şekilde ve yıllar boyunca işlenmiştir. Eski çalışanlar ayrıca yeni işletme aracılığıyla elde ettikleri gelirler konusunda da şeffaf olmamışlardır.
Sonuç olarak, proje yöneticisi ve ihale mühendisinin her birine 500,000 € ödeme emri verildi. İhale koordinatörü ise 25,000 € ödemek zorunda kaldı.
Yeni işletmenin kendi sorumluluğu
Yeni işletme, işverenin haksız kazançtan kaynaklanan zararından sorumlu tutuldu ve bu zarar ayrı bir yargılama sürecinde değerlendirilecek. Tüzel kişi olarak, sözleşme ihlallerinden haberdardı - sonuçta, ilgili eski çalışanlar tarafından kurulmuş ve yönetilmişti - ve bunlardan somut bir avantaj elde etmişti. Bu, eski işverene karşı haksız bir eylem teşkil eder.
Yasaklar ve emirler
Para cezalarına ek olarak, alt bölge mahkemesi gizli bilgilerin daha fazla kullanılmasını yasakladı ve ilgili tüm belgelerin imha edilmesini emretti. Ayrıca, yeni işletmenin daha önce kayıt yaptırdığı belirli ihalelere katılması da yasaklandı. Mahkeme, 2032 yılına kadar benzer ihalelere kayıt yaptırmayı yasaklayan (işletmenin fiilen kapatılması anlamına gelen) daha geniş kapsamlı yasağı, girişimcilik özgürlüğünün çok geniş bir şekilde kısıtlanması gerekçesiyle reddetti.
İnternet sitesinde ve müşterilere gönderilen mektuplarda istenen düzeltme de reddedildi: ihalelere zaten yasak getirildiği için, işverenin bu konuda hâlâ ne gibi bir çıkarının olduğu belli değildi.
Dersler nelerdir?
İşverenler için bu karar, iyi hazırlanmış bir ceza maddesinin, gizlilik maddesi ve şirket mülkiyeti maddesiyle birlikte sağlam bir yasal temel oluşturduğunu, ancak zamanında uygulanmasının ve zararın belgelendirilmesinin çok önemli olduğunu göstermektedir. Mahkeme burada para cezalarını önemli ölçüde hafifletti, bunun nedeni kısmen işverenin zararının somut boyutunu kanıtlayamamasıydı. İlerleyen dönemde tazminat davası açmak isteyen herkesin, bu zararı mümkün olan en kısa sürede tespit edip belgelendirmesi faydalı olacaktır.
Bu vakada, iade edilen ekipmanların adli incelemesi belirleyici oldu. Sohbet mesajları, Dropbox kayıtları ve toplantı tutanakları paha biçilmez değerdeydi. Şirket dizüstü bilgisayarlarına ve bulut ortamlarına erişimi olan işverenler, bir çalışanın ayrılmasından sonra, makul bir usulsüzlük şüphesi varsa, hedefli bir dijital analiz yaptırabilirler.
Kendi işini kurmayı düşünen çalışanlar için: İnsan kaynakları yetkilisi açısından rekabet yasağı maddesinin "sadece bir formalite" olması, yazılı olarak kaydedilmediği sürece mahkemede hiçbir ağırlık taşımaz. Ve şirket belgelerini, kurumsal e-posta adreslerini veya iş ilişkilerini kullanarak, halen çalışırken hazırlık faaliyetlerinde bulunan herkes, yalnızca işverene karşı sorumluluk değil, aynı zamanda önemli para cezaları riskiyle de karşı karşıya kalır.
Yeni işletme, kurucularının sözleşme ihlallerinden faydalanmanın, iş sözleşmelerinin tarafı olmasa bile, kendisini ayrı tazminat davalarına sürükleyebileceğini bizzat deneyimledi.
Sık Sorulan Sorular
Rekabet etmeme maddesi
Rekabet etmeme maddesi nedir ve ne zaman geçerlidir?
Rekabet etmeme maddesi, bir çalışanın işten ayrıldıktan sonra rakip bir şirkette çalışmamayı veya kendi rakip işletmesini kurmamayı taahhüt ettiği bir sözleşmedir. Geçerliliği için bir dizi koşul geçerlidir: Madde yazılı olarak kararlaştırılmalı ve belirli süreli sözleşmelerde işveren ayrıca zorlayıcı ticari veya operasyonel çıkarlarını da belirtmelidir. Çalışma süresini de kapsayan bir madde, Hollanda Medeni Kanunu'nun 7:653. maddesi anlamında bir rekabet etmeme maddesi değil, gizlenmiş bir yan faaliyet maddesidir.
Rekabet etmeme maddesi ne kadar süreyle geçerli olabilir?
Kanun, belirli bir azami süre belirlemez, ancak mahkemeler sürenin rol, piyasa ve işverenin çıkarlarıyla ilişkili olarak makul olup olmadığını değerlendirir. Uygulamada, üst düzey veya ticari açıdan hassas roller için bir yıllık süre genellikle kabul edilebilir olarak değerlendirilir. Daha uzun süreler ise düzenli olarak tamamen veya kısmen iptal edilir.
İnsan kaynakları yetkilisi bunun 'sadece bir formalite' olduğunu söylese bile, rekabet yasağı maddesi yine de geçerli midir?
Hayır, eğer bu ifade yazılı olarak teyit edilmediyse geçerli değil. 13 Mayıs 2026 tarihli kararda, eski çalışanlar tam olarak bu savunmayı öne sürmüşlerdi: İnsan Kaynakları yetkilisinin, maddenin uygulanmayacağını söylediği iddia edilmişti. Bölge mahkemesi, yazılı bir kanıt bulunmaması nedeniyle bu savunmayı reddetti. Sözlü güvence, bu gibi durumlarda hukuki bir ağırlık taşımaz.
Bir işveren, bazı çalışanlarını rekabet yasağı maddesine uymaya zorlarken diğerlerini zorlamayabilir mi?
Evet. İşveren, çalışanın rolüne, işin niteliğine ve ayrılan çalışanın yeni iş yerine bağlı olarak, uygulamanın haklı olup olmadığına her vaka özelinde karar vermelidir. Geçmişte meslektaşların bu maddeye tabi tutulmamış olması, bir çalışana eşit muamele hakkı vermez.
Çalışan olarak, rekabet yasağı maddesinin askıya alınması veya iptal edilmesi için mahkemeye başvurabilir miyim?
Evet. Çalışan, işverenin korunması gereken menfaatlerine aykırı bir dezavantaj yaratıyorsa, söz konusu maddenin tamamının veya bir kısmının iptali için mahkemeye başvurabilir. Geçici tedbir kararı almak için dava açmak da mümkündür. Bunu yeni göreve veya işe başlamadan önce yapmak, sonrasında yapmaktan daha akıllıcadır.
Yardımcı faaliyetler maddesi
Yardımcı faaliyetler maddesi nedir ve bir işveren bunu keyfi olarak dayatabilir mi?
İş sözleşmesine eklenen yan faaliyetler maddesi, çalışanın üçüncü şahıslar için çalışmasını veya kendi işini yürütmesini yasaklar. Hollanda Medeni Kanunu'nun 7:653a maddesinin yürürlüğe girmesinden bu yana, işveren, objektif bir gerekçesi olmadığı sürece, yan faaliyetlere ilişkin genel bir yasak uygulayamaz. Gizli ticari bilgilerin korunması, çıkar çatışmalarının önlenmesi ve rakip faaliyetlere karşı koyma, bu tür bir gerekçe oluşturabilir.
Rakip bir işletme kurmak, yan faaliyetler maddesini hangi andan itibaren ihlal eder?
Şirket kaydı yaptırmak veya bir fikri araştırmak gibi tamamen hazırlık niteliğindeki işlemler, prensip olarak henüz bir ihlal sayılmaz. 13 Mayıs 2026 tarihli kararda, alt bölge mahkemesi, yeni işletmenin web sitesinin yayına girmesini sınır olarak belirlemiştir; çünkü bu andan itibaren işletme ekonomik olarak aktif kabul edilebilir. Ancak, halen çalışırken yeni işletme için müşteri aramaya, ihale başvurusu yapmaya veya şirket belgelerini kullanmaya başlayan herkes, bu sınırı çok daha önce aşmış olur.
Gizlilik maddesi ve şirket mülkiyeti
Hangi bilgiler gizlilik maddesi kapsamına girer?
Bu, maddenin nasıl formüle edildiğine bağlıdır. Bu davada olduğu gibi, yazılı olmayan bilgiler, iş süreçleri, fiyatlar ve müşteri ilişkilerine de atıfta bulunan geniş kapsamlı maddeler, çalışanın görevi sırasında elde ettiği hemen hemen her şeyi kapsar. Para cezası için, bilginin Ticari Sırların Korunması Yasası (WBB) anlamında "ticari sır" olarak nitelendirilip nitelendirilmemesi bile gerekli değildir: esas olan maddenin kendisidir.
Çalışan olarak, işten ayrılırken kendi oluşturduğum belgeleri yanımda götürebilir miyim?
Hayır, prensip olarak değil. Çalışanın işi sırasında oluşturduğu veya aldığı belgeler işverenin mülkiyetinde kalır. Şirket mülkiyeti maddesi, işverenin açıkça talep etmemesi durumunda bile, çalışanın işten ayrılırken bu belgeleri iade etmesini gerektirir. Dosyaları kasıtlı olarak -hatta "kazara" bile- kişisel bulut depolama alanına kopyalamak, hızla bir ihlal anlamına gelir.
Şirket belgelerini yeni işverenim veya işletmem için kullanırsam sonuçları neler olur?
Ceza maddesi uyarınca para cezasına ek olarak, işveren, belgelerin daha fazla kullanılmasının yasaklanmasını ve imha edilmesini de talep edebilir. Yeni işveren veya işletme sözleşme ihlalinden haberdar olup bundan fayda sağlıyorsa, 13 Mayıs 2026 tarihli kararda yeni işletmenin başına geldiği gibi, zarardan o da sorumlu tutulabilir.
Para cezaları ve tazminatlar
Rekabet yasağı maddesinin ihlali durumunda verilebilecek para cezası ne kadar yüksek olabilir?
Bu, iş sözleşmesindeki ceza maddesine bağlıdır. Burada ele alınan durumda, ihlal başına 25,000 € artı ihlalin devam ettiği her gün için 2,500 € olmak üzere toplamda 15.000 € para cezası öngörülmüştü ve üst sınır yoktu. Teorik olarak, kişi başına birkaç milyon avroya kadar para cezası verilebiliyordu. Bölge mahkemesi nihayetinde para cezalarını asıl suçlu için 500,000 € ve daha az ilgili üçüncü taraf için 25,000 € olarak belirledi.
Mahkeme para cezasını hafifletebilir mi?
Evet. Hollanda Medeni Kanunu'nun 6:94. maddesi uyarınca, mahkeme, adaletin açıkça gerektirdiği ve maddenin uygulanmasının aşırı ve kabul edilemez bir sonuca yol açacağı durumlarda para cezasını hafifletebilir. Bunu yaparken mahkeme, diğer hususların yanı sıra, para cezası ile gerçek zarar arasındaki ilişkiye, sözleşmenin niteliğine ve maddenin hangi koşullar altında uygulandığına bakar. Zararı somut olarak kanıtlayamayan bir işveren, mahkemenin para cezasını önemli ölçüde hafifletme riskiyle karşı karşıyadır.
İşveren, para cezalarına ek olarak tazminat talep edebilir mi?
Evet. Cezai şart maddesi genellikle tazminat talebiyle birlikte veya onun yerine uygulanır; işveren seçim yapabilir. 13 Mayıs 2026 tarihli kararda, yeni şirketin, takip eden yargılamalarda belirlenecek tazminatı ödemesi emredilirken, eski çalışanların da 55,000 €'nun üzerinde soruşturma masrafları ve yasal masraflar için avans ödemesi gerekiyordu.
Hakların kaybedilmesi ve icra zamanlaması
İşveren, haklarını uygulamaya koymak için çok uzun süre beklerse haklarını kaybedebilir mi?
Teoride evet, ancak çıta yüksek. Sadece zamanın geçmesi yeterli değil. Çalışanın, işverenin artık iddiasını ileri sürmeyeceğine dair meşru bir beklentiye sahip olmasını sağlayan veya çalışanın konumunu haksız yere olumsuz etkileyen özel durumlar olmalıdır. Uygulamada, zamanında verilen yazılı bir bildirim -işlemler daha sonra başlatılsa bile- hakların kaybedilmesini önlemek için yeterlidir.
Yasadışı rekabet
Rekabet yasağı maddesinin süresi dolduktan sonra rekabet ne zaman hukuka aykırı hale gelir?
Rekabet etmeme maddesi sona erdikten sonra, eski bir çalışan prensip olarak eski işvereniyle rekabet etmekte serbesttir. Bununla birlikte, Boogaard/Vesta kriteri olarak adlandırılan koşulun karşılandığı durumlarda yine de hukuka aykırı rekabet söz konusu olabilir: eski işverenin sürdürülebilir ticari itibarının, gizlilik esasına dayalı olarak elde edilen araçlar kullanılarak sistematik ve önemli ölçüde aşındırılması gerekir. 13 Mayıs 2026 tarihli kararda bu kabul edilmemiştir, çünkü işveren ticari itibarının gerçekten önemli ölçüde etkilendiğini yeterince kanıtlayamamıştır.
Pratik tavsiye
Eğer işten ayrılan bir çalışanın rekabet yasağı maddesini ihlal ettiğinden şüpheleniyorsam, işveren olarak ne yapmalıyım?
Hızlı ve yazılı olarak hareket edin. Çalışanın yükümlülüklerini belirten ve ceza maddesi de dahil olmak üzere maddeleri uygulayacağınızı belirten bir ihtar mektubu gönderin. Gerekirse, iade edilen ekipman üzerinde dijital adli soruşturma yaptırın. Kaybı mümkün olduğunca somut bir şekilde belgeleyin, çünkü para cezalarını hafifleten bir mahkeme, bunu kısmen kaybın somut olarak kanıtlanmamasına dayanarak yapar. İlgili materyallerin diğer tarafça tutulduğundan şüpheleniyorsanız, yargılama öncesi delillere el koymayı düşünün.
Bir rakip firmada çalışmaya başlamadan veya kendi işimi kurmadan önce bir çalışan olarak ne yapmalıyım?
İş sözleşmenizi dikkatlice okuyun. Rekabet yasağı maddesi olup olmadığını, ne kadar sürdüğünü ve coğrafi ve esaslı kapsamını kontrol edin. Ayrılırken hiçbir dosyayı silmeyin ve hiçbir belgeyi yanınızda götürmeyin. Hukuki danışmanlık almadan, rekabet yasağı maddesi yürürlükte olduğu sürece yeni işveren veya işletme için herhangi bir işe başlamayın. Maddenin aşırı derecede ağır olduğunu düşünüyorsanız, ihlal durumuna düşmeden önce mahkemeden iptalini veya askıya alınmasını isteyin.
Ticari sırların korunması, rekabet yasağı maddesinin geçerliliği veya uygulanması hakkında sorularınız mı var? iş hukuku uzmanları Law & More Size yardımcı olmaktan memnuniyet duyarım.
