Mahkeme tarafından iptal edilen bir karar genellikle zararını çoktan vermiş olur: durdurulan bir inşaat projesi, geç alınan bir izin, haksız yere geri çekilen bir sübvansiyon. Genel İdari Hukuk Yasası'nın 8.4. maddesi, bu kayıp için kendi yolunu sunmaktadır.
Yasal dayanak
Madde 8:88, idari mahkemeye, bir yetkili makamın hukuka aykırı bir karar, bu kararı hazırlayan başka bir hukuka aykırı işlem veya zamanında karar verilmemesi nedeniyle uğradığı zararı tazmin etmesini emretme yetkisi verir. Hukuka aykırılığın tespit edilmesi gerekir: karar iptal edilmiş, geri çekilmiş veya başka bir şekilde hukuka aykırı bulunmuştur. Madde 8:89, yetkiyi bölüştürür: vergi ve kamu hizmeti konularındaki kararlar için idari mahkeme münhasır yetkiye sahiptir ve diğer durumlarda yirmi beş bin avroya kadar tazminat verebilir; bu miktarın üzerinde ise hukuk mahkemesi devreye girer. Madde 8:93, beş yıllık bir zamanaşımı süresi belirler.
Pratikte nasıl çalışır
Dava dilekçe ile açılır ve karara karşı yapılan itirazla birlikte veya daha sonra ayrı olarak yapılabilir. Esasında, medeni sorumluluk hukukunun standartları uygulanır: nedensellik, sorumluluk atfı ve zararın boyutu. Yetkili merci neredeyse her zaman, yasal bir kararın aynı sonucu doğuracağını savunur ve bu argüman davayı belirlemeye eğilimlidir.
İşlerin ters gittiği yer
Üç nokta tekrar tekrar karşımıza çıkıyor. Birincisi, kaybedilen sözleşmeler veya iş kesintileri için nedensellik ilişkisini kurmak zor. İkincisi, yirmi beş bin avroluk eşiğin göz ardı edildiği idari ve hukuk mahkemeleri arasındaki seçim. Üçüncüsü, olaylardan yıllar sonra toplanan belgesel kanıtlar.
İlgili terimler
Bu talep, yasal hükümet eylemi için tazminat , idari mahkemeye itiraz ve masraf kararı ile ilgilidir.
Hukuka aykırı bir karar size maddi zarar mı verdi? İdari hukuk uzmanlarımız süreci ve delilleri değerlendiriyor.
