WWFT kapsamında KYC soruşturması: adımlar, görevler ve yaptırım

KYC soruşturması, Hollanda'daki bankaların, ödeme kuruluşlarının, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının, noterlerin, muhasebecilerin ve hukuk firmalarının Kara Para Aklama ve Terörizm Finansmanını Önleme Yasası (WWFT) uyarınca yürütmek zorunda oldukları müşteri soruşturmasıdır. Üç sabit bileşeni vardır: müşterinin kimliğini belirlemek ve doğrulamak, sahipliği anlamak, ilişkinin amacını ve taşıdığı riski anlamak ve ilişkinin sürdüğü süre boyunca izlemek. Her bir bileşenin ne kadar derinlemesine inceleneceği riske bağlıdır, bu nedenle her müşteriye uyan tek bir şablon yoktur. Geçersiz bir dosya sadece evrak işi sorunu değildir: kurumu denetim yaptırımlarına ve ciddi durumlarda cezai sorumluluğa maruz bırakır.

Hollanda yasalarına göre KYC soruşturması nedir?

Hollanda yasaları İngilizce kısaltmayı kullanmaz. Wwft, clientenonderzoek (müşteri durum tespiti) terimini kullanır ve tek bir maddede bu araştırmanın neyi başarması gerektiğini belirtir. Kurum, müşteriyi tanımlamalı ve kimliğini doğrulamalı, nihai gerçek hak sahibini belirlemeli ve bu kişinin kim olduğunu doğrulamak için makul önlemler almalı, iş ilişkisinin amacını ve beklenen niteliğini belirlemeli, müşteri adına hareket eden kişinin bunu yapmaya yetkili olup olmadığını kontrol etmeli ve ilişkiyi ve içindeki işlemleri sürekli olarak izlemelidir. Bu beş unsur, kurumun bunu yürütmek için kullandığı yazılımdan bağımsız olarak, her KYC (Müşterinizi Tanıyın) araştırmasının temelini oluşturur.

İkinci düzenleyici ilke orantılılıktır. WWFT risk temelli bir yaklaşım öngörür: Kurum ne kadar ileri gideceğine kendisi karar verir, ancak bu kararı açıklayabilmelidir. Maaşlı bir Hollandalı tüketicinin tasarruf hesabı açması, vekil yöneticili bir offshore holding yapısıyla aynı risk değildir ve dosya bu farkı göstermelidir. Denetçiler nadiren kurumları soyut olarak çok az soru sordukları için cezalandırır; onları seçtikleri derinlik için savunulabilir bir gerekçeleri olmadığı için cezalandırırlar.

KYC'nin genel olarak kara para aklama karşıtı mücadeleyle ilişkisi

KYC, daha geniş bir kara para aklama karşıtı çerçevenin müşteri düzeyindeki katmanıdır . Bu çerçeve ayrıca işlem izleme, personel eğitimi, yönetişim, kayıt tutma ve raporlama yükümlülüğünü de içerir. İki yasayı birbirinden ayrı tutmakta fayda var. WWFT, denetleyicilere önleyici görevler yükler ve esas olarak idari denetçiler tarafından uygulanır. Kara para aklama ise başlı başına bir suçtur ve WWFT'de değil, Hollanda Ceza Kanunu'nun (Wetboek van Strafrecht) 420bis ila 420quater maddelerinde tanımlanmıştır. Bu nedenle, bir kurum, kimse tek kuruş bile aklamamış olsa bile WWFT'yi ihlal edebilir ve bir müşteri, kurumun dosyası kusursuz olsa bile kara para aklama suçu işleyebilir.

Pratik sonuç olarak, bir KYC soruşturması iki amaca hizmet eder. Hem kurumun WWFT'nin taleplerini yerine getirdiğinden emin olmasını sağlamalı, hem de kurumun gerçekten yanlış bir şey olup olmadığını fark etmesi için yeterli bilgiyi vermelidir. Sadece ilk amaç için oluşturulan dosyalar ikinci amaçta başarısız olma eğilimindedir.

Hangi işletmelerin KYC soruşturması yapması gerekiyor?

WWFT, genel olarak işletmelere değil, tanımlanmış bir kurum listesine uygulanır. Bankalar, ödeme hizmeti sağlayıcıları ve elektronik para kuruluşları, hayat sigortacıları, yatırım firmaları ve fon yöneticileri, kripto varlık hizmeti sağlayıcıları, emanet büroları, noterler ve medeni hukuk noterleri, avukatlar, muhasebeciler, vergi danışmanları ve idare büroları, emlakçılar ve gayrimenkul değerleme uzmanları, Kanunda belirlenen eşiğin üzerinde nakit ödeme kabul eden mal satıcıları, sanat eserleri satıcıları ve rehincileri kapsar. Şans oyunları sağlayıcıları da kapsam dahilindedir. Kuruluşunuz bu listede yer alıyorsa, müşteri araştırması isteğe bağlı değildir ve dışarıdan yaptırılamaz: bir kurum işin bazı kısımları için üçüncü bir tarafa güvenebilir, ancak sonuçtan sorumlu olmaya devam eder. Hollanda işletmeleri için geçerli olan KYC yükümlülüklerine ilişkin genel bakışımız , kategoriye göre görevleri daha ayrıntılı olarak ortaya koymaktadır.

Hukuk büroları için kapsam, birçok müvekkilin sandığından daha dardır ve bu nüans önemlidir. Hollandalı bir avukat, yalnızca belirli bir hizmet yelpazesinde danışmanlık yaparken veya bu hizmetlerde temsilcilik yaparken yükümlü bir kurumdur; bunlar genel olarak gayrimenkul veya işletme alım satımı, para veya menkul kıymet yönetimi, şirket kurma veya yönetme ve benzeri işlem işleridir. Müvekkilin hukuki durumu hakkında danışmanlık ve yasal süreçlerde temsil, bildirim yükümlülüğünün dışında kalır ve bu da hukuki meslek sırrının korunmasını sağlar. Bu iki alanı birbirine karıştıran firmalar ya bildirmemeleri gerekeni bildirirler ya da bildirmeleri gerekeni bildirmezler.

Yasal çerçeve: WWFT, Yaptırımlar Yasası ve AB tek kural kitabı

Üç ayrı kural seti üst üste oturuyor ve bunların karıştırılması, Hollanda uyumluluk dosyalarındaki en yaygın yapısal hatadır. WWFT, müşteri soruşturmasını ve olağandışı işlemlerin raporlanmasını düzenler. 1977 tarihli Sanctiewet (Yaptırımlar Yasası), yaptırım listelerine karşı taramayı ve varlıkların dondurulmasını düzenler. AB düzenlemeleri her ikisinin de üzerinde yer alır ve 2027'den itibaren ayrıntıların çoğunu devralır.

WWFT'nin gereksinimleri

WWFT, Avrupa kara para aklama karşıtı direktiflerinin Hollanda'daki uygulamasıdır. Her kurumu kendi belgelenmiş risk değerlendirmesini yapmaya, bu değerlendirmeyi yazılı politikalara, prosedürlere ve önlemlere dönüştürmeye, yasal eşiğin üzerinde bir iş ilişkisine girmeden veya ara sıra yapılan bir işlemi gerçekleştirmeden önce müşteri soruşturması yürütmeye ve olağandışı işlemleri FIU-Nederland'a bildirmeye mecbur kılar. Ayrıca, kurumun dosyayı ilişkinin sona ermesinden veya işlemin gerçekleşmesinden sonra beş yıl boyunca saklamasını ve talep üzerine denetleyiciye erişilebilir hale getirmesini gerektirir. Daha uzun saklama süresi bazen vergi gerekçeleriyle savunulsa da, WWFT süresi beş yıldır ve kişisel verileri gerekenden daha uzun süre saklamak, GDPR kapsamında güvenli bir varsayılan durumdan ziyade bir sorundur.

Yaptırım taraması ayrı bir görevdir.

Bir müşterinin AB yaptırım listelerine karşı taranması, WWFT soruşturmasının bir parçası değildir; 1977 tarihli Yaptırım Yasası ve doğrudan uygulanabilir AB düzenlemelerinden kaynaklanır ve çok daha geniş bir işletme grubunu kapsar. Test de farklıdır ve bu fark maliyetlidir. Bir şirket, belirlenmiş bir kişi veya kuruluşun hisselerin veya oy haklarının yüzde elli veya daha fazlasına sahip olması veya başka bir şekilde şirket üzerinde kontrol sahibi olması durumunda varlık dondurma işlemine tabi tutulur. Bu yüzde elli sahiplik ve kontrol testi, WWFT kapsamında nihai faydalanıcıyı belirlemek için kullanılan yüzde yirmi beş eşiğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Sadece yüzde yirmi beş oranında tarama yapan veya nihai faydalanıcı kontrolünün yaptırım kontrolü olarak da işlev gördüğünü varsayan kurumlar, dondurulmuş karşı tarafları sıklıkla gözden kaçırır. İşletmeler için yaptırım uyumluluğuna ilişkin ayrı kılavuzumuz , bu taramanın nasıl organize edilmesi gerektiğini açıklamaktadır.

10 Temmuz 2027'den itibaren neler değişiyor?

2024 yılında Avrupa Birliği, direktif tabanlı sistemi çok daha homojen bir şekilde uygulanacak bir paketle değiştirdi. 2024/1624 sayılı (AB) Yönetmeliği, yani Kara Para Aklama ile Mücadele Yönetmeliği, müşteri durum tespiti kurallarının temelini içerir ve 10 Temmuz 2027'den itibaren yürürlüğe girer. 2024/1640 sayılı (AB) Direktifi, denetim, kayıtlar ve finansal istihbarat birimlerini kapsar ve aynı tarihe kadar yürürlüğe konulmalıdır. 2024/1620 sayılı (AB) Yönetmeliği, Frankfurt merkezli ve 2025 yılında faaliyete geçen Kara Para Aklama ile Mücadele Otoritesi'ni (AMLA) kurmuştur; bu otorite teknik standartları hazırlayacak ve nihayetinde seçilmiş bir grup yüksek riskli sınır ötesi kurumu doğrudan denetleyecektir.

Kara Para Aklama Yönetmeliği bir düzenleme olduğu için, şu anda WWFT'de yer alan birçok şey Brüksel'den doğrudan uygulanacak ve ulusal yorumlama alanı daralacaktır. Prosedürlerini yalnızca Hollanda denetim kılavuzuna göre oluşturan kurumlar, 2027 baharında değil, şimdi bu yönetmeliğe göre haritalandırmaya başlamalıdır. Ancak o tarihe kadar, mevcut haliyle WWFT yürürlükteki yasadır ve bir KYC soruşturması buna göre değerlendirilir.

Müşteri kabulü, kimlik tespiti ve doğrulaması

Soruşturma, tek bir belge talep edilmeden önce, kurumun hangi müşterileri kabul etmeye hazır olduğu sorusuyla başlar.

Kurumun kendi risk değerlendirmesi

WWFT, sunulan ürünleri, kullanılan dağıtım kanallarını, ilgili ülkeleri ve hizmet verilen müşteri türlerini kapsayan sistematik bir bütünlük risk değerlendirmesi gerektirir. Bu değerlendirme, denetçilerin ilk olarak istediği belgedir, çünkü diğer her şeyin bundan sonra gelmesi beklenir. Bu değerlendirme, hangi ilişkilerin kesinlikle reddedildiğini, hangilerinin yalnızca gelişmiş durum tespiti ve üst düzey onay ile izin verildiğini ve hangilerinin standart yolu izlediğini açıkça belirten yazılı bir kabul politikası oluşturmalıdır. Anonim hesaplar ve paravan bankalarla olan ilişkiler kanunen yasaktır; bunun ötesinde, sınır, kurumun gerekçelendirebilmesi gereken ticari bir karardır.

İşe yarar bir kabul politikası, işletmenin ticari yönünü de korur. Kriterler yazılı olarak belirtilirse, bir ilişki yöneticisi, yüksek riskli bir bölgedeki nakit yoğun bir potansiyel müşterinin günler yerine haftalar süreceğini sunumdan önce bilir ve uyumluluk departmanı, son dakikada anlaşmaları bozan departman olarak görülmez.

Bireylerin kimliklerinin belirlenmesi ve doğrulanması

Gerçek kişiler için kimlik, geçerli bir kimlik belgesinden belirlenir ve bu belgeye göre doğrulanır. Uzaktan kayıt işlemi artık norm haline gelmiştir ve güvenilir bir yöntem kullanılması koşuluyla kabul görmektedir: pasaport veya kimlik kartının çip okuması, doğrulanmış bir iDIN veya DigiD akışı, eIDAS Yönetmeliği kapsamında nitelikli bir elektronik kimlik doğrulaması veya müşterinin kendi adına Avrupa bankasındaki bir hesaptan yapılan ilk ödeme. Hangi yöntem seçilirse seçilsin, kurum, söz konusu risk için neden yeterince güvenilir olduğunu açıklayabilmelidir.

Veri koruma da bununla birlikte ele alınmalıdır. Bir kimlik belgesinin kopyası, kurumun ihtiyaç duyduğundan daha fazla bilgi içerir ve GDPR'nin veri minimizasyonu ilkesi burada tam olarak geçerlidir. Wwft'nin gerektirdiği bilgileri saklayın, erişimi ihtiyaç duyanlarla sınırlayın, görüşmeleri kaydedin ve zamanında silin. Daha fazla bilgi saklama yönündeki denetim baskısı ve daha az bilgi saklama yönündeki gizlilik yasası baskısı gerçektir ve dosya, bunlar arasında bilinçli bir seçim göstermelidir.

Tüzel kişilerin belirlenmesi

Şirketler ve diğer tüzel kişiler için başlangıç ​​noktası, şirket esas sözleşmesi ve ilgili durumlarda hissedarlar sicili ile desteklenen, Ticaret Odası ticaret sicilinden alınmış güncel bir özettir. Özet, yasal yöneticileri ve şirketi temsil etme yetkilerinin sınırlarını gösterir; bu, en sık gözden kaçırılan noktadır: yalnızca ortak yetkiye sahip biri tarafından imzalanan bir sözleşme kimseyi bağlamaz. Yabancı kuruluşlar için eşdeğer sicil belgeleri gereklidir ve bunlara güvenilebilmesi için yasal onay veya tasdikli tercüme gerekebilir.

Durum tespiti, nihai hak sahipleri ve gelişmiş durum tespiti

Kimlik doğrulandıktan sonra, KYC soruşturması asıl riski taşıyan soruya yönelir: Müşterinin arkasında kim var ve planlanan faaliyet mantıklı mı?

Nihai hak sahibini bulmak

Nihai faydalanıcı, şirketi nihayetinde elinde bulunduran veya kontrol eden gerçek kişidir. Çoğu şirket için test, hisselerin veya oy haklarının yüzde yirmi beşinden fazlasına doğrudan veya dolaylı olarak sahip olmak veya yönetim kurulunu atama konusunda sözleşmeye dayalı bir hak gibi diğer yollarla kontrol sağlamaktır. Tüm makul yollar tüketildikten sonra böyle bir kişi tespit edilemezse, yasal yöneticiler sözde nihai faydalanıcı olarak kaydedilir. Bu yedek çözüm istisnai olması amaçlanmıştır; buna başvuran bir dosya hemen soru işaretlerini beraberinde getirir.

Hollanda Ticaret Odası'ndaki gerçek faydalanıcı (UBO) sicili artık kamuya açık değil. Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın 22 Kasım 2022 tarihli, genel kamu erişimini özel hayata orantısız müdahale olarak değerlendiren kararı sonrasında, Hollanda sicilin kamuya açık bölümünü kapattı. Erişim artık kademeli: yetkili makamlar ve FIU-Nederland tam verilere erişebilirken, Wwft kurumları kendi müşteri araştırmaları için sınırlı bir veri setine başvurabilir ve meşru menfaati olan taraflar için erişim kararname ile düzenlenmektedir. İki pratik nokta şöyledir: Sicil bir kontrol mekanizmasıdır, kaynak değildir: bir kurum yalnızca ona güvenemez ve sahiplik yapısı hakkında kendi görüşünü oluşturmalıdır. Sicil ve kurumun kendi bulguları farklılık gösteriyorsa, kurum bu tutarsızlığı Ticaret Odası'na bildirmelidir.

Siyasi nüfuz sahibi kişiler ve yüksek riskli ülkeler

Gelişmiş durum tespiti, yalnızca tavsiye edilen değil, birçok durumda zorunludur. Bu, müvekkilin veya gerçek hak sahibinin siyasi olarak nüfuz sahibi bir kişi veya bu kişinin yakın aile üyesi veya yakın ortağı olması ve bu durumun kişinin görevinden ayrılmasından sonra da bir süre devam etmesi durumlarında geçerlidir. Bu durumlarda, WWFT, ilişkinin başlamasından veya devam etmesinden önce üst yönetimden onay alınmasını, servetin kaynağını ve ilgili fonların kaynağını belirlemek için önlemler alınmasını ve yoğunlaştırılmış sürekli izleme yapılmasını şart koşmaktadır. Gelişmiş durum tespiti ayrıca, müvekkilin Avrupa Komisyonu tarafından yüksek riskli olarak belirlenmiş bir ülkede yerleşik olması veya işlemin bu ülkeden geçmesi ve ilişkinin alışılmadık derecede karmaşık olması veya işlemin görünürde ekonomik veya yasal bir amacının olmaması durumlarında da zorunludur.

Basitleştirilmiş durum tespiti, ölçeğin diğer ucunda yer alır, ancak bir istisna teşkil etmez. Kanıtlanabilir derecede düşük riskli durumlar için daha hafif doğrulama ve daha az sıklıkta incelemeye izin verir. Ancak bu durumda bile kurumun yine de müşteriyi tanımlaması, ilişkiyi izlemesi ve düşük risk sınıflandırmasının neden haklı olduğunu gösterebilmesi gerekir.

Fon kaynağı ve zenginlik kaynağı

Bu iki terim sıklıkla birbirinin yerine kullanılır ve kullanılmamalıdır. Fon kaynağı, belirli bir işlemde kullanılan parayla ilgilidir; servet kaynağı ise müvekkilin genel varlıklarının nasıl oluştuğuyla ilgilidir. Bir müvekkil tek bir ödemenin kaynağını mükemmel bir şekilde açıklayabilirken, altta yatan servet açıklanamaz kalabilir ve genellikle icra kararına yol açan ikinci boşluktur. Risk gerektiriyorsa, kanıt belgesel olmalıdır: satış sözleşmeleri, vergi beyannameleri, denetlenmiş hesaplar, miras belgeleri. Müvekkilin paranın bir gayrimenkul satışından geldiğini söylediğini kaydeden bir not, fon kaynağı kanıtı değildir.

Sürekli izleme ve olağandışı işlemleri bildirme yükümlülüğü

Bugün onaylanan bir müşteri yarın sorun haline gelebilir; bu nedenle izleme, müşteri soruşturmasının isteğe bağlı bir unsuru değil, yasal bir gerekliliğidir. Kurum, ilişkiyi sürekli olarak gözden geçirmeli, gerçekleştirilen işlemlerin oluşturduğu profille tutarlı kalmasını sağlamalı ve durum değiştiğinde dosyayı güncellemelidir: yeni bir gerçek hak sahibi, iş modelinde değişiklik, olumsuz medya haberleri, paranın geçtiği ülkelerde değişiklik gibi.

Bir işlem olağandışı hale geldiğinde

Hollanda hukuku, uluslararası şüpheli işlemler kavramıyla değil, olağandışı işlemlerle ilgilenir ve bu fark kasıtlıdır. Göstergeler, 2018 tarihli Uitvoeringsbesluit Wwft'de belirlenmiştir. Bazıları objektiftir: Müşterinin herhangi bir değerlendirmesine gerek kalmadan otomatik olarak rapor gerektiren sabit durumlar ve eşikler. Bir tanesi ise öznel ve açık uçludur; kurumun kara para aklama veya terör finansmanıyla bağlantılı olabileceğini varsaymak için bir nedeni olduğu her işlemi kapsar. Yargılamanın dayandığı ve dosyaların daha sonra incelendiği yer öznel göstergedir. Kara para aklama ve olağandışı işlemler arasındaki farkı açıklayan makalemizde , bu iki kavramın nasıl etkileşimde bulunduğunu açıklıyoruz.

Nasıl ve ne zaman rapor verilmeli?

Olağandışı bir işlem, goAML portalı aracılığıyla gecikmeksizin FIU-Nederland'a bildirilmelidir. Belirli bir gün sayısı yoktur: yükümlülük, makul ölçüde mümkün olan en kısa sürede bildirimde bulunmaktır ve süre, olağandışı niteliğin kurum tarafından öğrenildiği andan itibaren başlar; bu, işlemin kendisinden uzun bir süre sonra olabilir. Girişim ve niyet edilen işlemler de kapsam dahilindedir, bu nedenle kurumun gerçekleştirmeyi reddettiği bir ödeme de bildirilebilir. FIU-Nederland daha sonra işlemin şüpheli ilan edilip edilmeyeceğine ve soruşturma ve kovuşturma hizmetlerine iletileceğine karar verir; bu karar kurumun vereceği bir karar değildir.

Bildirim yükümlülüğüyle birlikte iki koruma ve bir yasaklama gelir. İyi niyetle yapılan bir bildirim, kurumu veya çalışanlarını hukuki sorumluluğa maruz bırakmaz ve sağlanan veriler, ilgili suçtan dolayı yapılacak bir kovuşturmada bildirimde bulunan kurum aleyhine kullanılamaz. Yasaklama ise bilgi sızdırma ile ilgilidir: Kurum, müşteriyi veya herhangi bir üçüncü tarafı, bir bildirim yapıldığını veya değerlendirildiğini bildiremez. Bir müşteriye ödemesinin bildirildiğini söylemek, başlı başına bir ihlaldir.

Soruşturma tamamlanamadığında

Müşteri soruşturması istenen sonucu vermezse, sonuç takdire bağlı değil, önceden belirlenmiştir. Kurum iş ilişkisine giremez, işlemi gerçekleştiremez ve mevcut ilişkiyi sonlandırmak zorundadır. Ayrıca, durumun kendisinin FIU-Nederland'a bildirimde bulunmayı gerektirip gerektirmediğini de değerlendirmelidir. Mülkiyet yapısı hiçbir zaman çözümlenmemiş bir müşteriye, dosyanın daha sonra tamamlanacağı gerekçesiyle hizmet vermeye devam etmek, Hollanda denetim uygulamasında en sık cezalandırılan hatalardan biridir.

Denetim, para cezaları ve cezai sorumluluk

Hollanda'da WWFT denetimi, tek bir otoritede yoğunlaşmak yerine sektörlere göre bölünmüştür ve herhangi bir uygulama dosyasındaki ilk soru, hangi denetim kurumunun yetkili olduğudur. De Nederlandsche Bank, bankaları, ödeme ve elektronik para kuruluşlarını, sigorta şirketlerini, emanet ofislerini ve kripto varlık hizmet sağlayıcılarını denetler. Autoriteit Financiele Markten, yatırım firmalarını, fon yöneticilerini ve finansal hizmet sağlayıcılarını denetler. Bureau Financieel Toezicht, noterleri, muhasebecileri ve vergi danışmanlarını denetler. Vergi İdaresi'nin bir parçası olan Bureau Toezicht WWFT, tüccarları, emlakçıları ve rehincileri denetler; Kansspelautoriteit, kumar sağlayıcılarını denetler ve yerel deken, avukatları denetler. Her biri kendi kılavuzunu yayınlar ve bu kılavuz, Kanunun açık normlarının pratikte nasıl içerik kazandığını gösterir.

Yaptırım süreci, gayri resmi bir norm aktarımı görüşmesinden, resmi bir talimat ve ceza ödemesine tabi bir emir yoluyla, idari para cezasına kadar uzanır. WWFT, ihlalleri para cezası kategorilerine ayırır ve en ağır kategori için azami tutar yasa ve Besluit bestuurlijke boetes financiele sector tarafından belirlenir; finansal kuruluşlar için ciroya bağlı bir azami tutar uygulanabilir. Bu rakamlar zaman zaman değiştirildiği için, planlamada dikkate alınması gereken nokta, ana rakam değil, para cezası kararlarının kurumun adı da dahil olmak üzere yayınlanmasıdır. Çoğu firma için yayın, ödemeden daha fazla zarar verir.

İdari yaptırımların ötesinde, temel Wwft görevlerinin kasıtlı olarak ihlal edilmesi ekonomik bir suçtur ve yargılanabilir. Kamu Savcılığı, kapı bekçisi rolündeki başarısızlıklar nedeniyle birçok büyük Hollandalı finans kurumuyla cezai anlaşmalar imzalamıştır ve bu davalar, müşteri durum tespiti konusunda sürekli ve yapısal olarak yetersiz yatırımın, uyumluluk eksikliğinden ziyade suç teşkil eden bir davranış olarak ele alındığını ortaya koymuştur. Bireyler de risk altındadır: politika yapıcılar ve günlük yöneticiler şahsen yargılanabilir ve düzenlemeye tabi firmalar için bir Wwft başarısızlığı, ilgili yönetim kurulu üyelerinin uygunluk ve dürüstlük değerlendirmesini düzenli olarak yeniden başlatır. Bir denetleyici veya Kamu Savcılığı bir dosya açarsa, kurum ilk görüşmeden sonra değil, önce hukuki danışmanlık almalıdır.

KYC soruşturmalarının pratikte yanlış gittiği noktalar

Karşılaştığımız sorunların çoğu sıradışı değil. Sektörler genelinde tekrarlanıyorlar ve çözülebilirler.

Birincisi, teknik olarak mevcut ancak özünde boş olan belgelerdir. Dosyalar kimlik belgeleri, tarama ekran görüntüleri ve risk puanı içerir, ancak müşterinin faaliyetinin neden ticari açıdan mantıklı olduğu veya analistin bu sonuca nasıl ulaştığı açıklanmaz. Denetmenler ekleri değil, gerekçeleri okur. İkinci bir göz tarafından onaylanmış kısa bir yazılı açıklama, başka bir onaylı kopyadan daha değerlidir.

İkincisi, ticari tarafla yaşanan sürtüşme ve bunun doğurduğu riskten kaçınma refleksidir. Bir dosyanın zor olması nedeniyle, riskin kabul edilemez olmasından ziyade, bir ilişkiyi reddetmek veya sonlandırmak tarafsız bir seçim değildir. Hollanda mahkemeleri, bir bankanın bir ilişkiyi reddetme veya sonlandırma özgürlüğünün, özellikle müşterinin ödeme trafiğinden tamamen dışlanacağı durumlarda, özen yükümlülüğü ve makuliyet ve adalet standartlarıyla sınırlı olduğunu defalarca belirtmiştir. Savunulabilir bir fesih, belgelenmiş bir risk değerlendirmesine, müşterinin eksik bilgileri sağlaması için gerçek bir fırsata ve makul bir bildirim süresine dayanır.

Üçüncüsü, sınır ötesi karmaşıklıktır. Lüksemburg merkezli bir holding ve üçüncü bir ülkedeki bir tröst aracılığıyla İspanyol bir müşteriye hizmet veren Hollandalı bir ödeme kuruluşu, nadiren düzgün bir şekilde örtüşen çakışan kurallar setleriyle karşı karşıyadır. Uygulanabilir çözüm, her dosyada kanunlar çatışmasını dava etmek yerine, en katı uygulanabilir standardı uygulamak ve nedenini kaydetmektir. Yapının kendisi açıklamaya direniyorsa, bu sadece idari bir engel değil, müşteriyle ilgili bir bilgidir.

Dördüncüsü, tarama listelerini ve ülke sınıflandırmalarını statik olarak ele almaktır. Yaptırım atamaları kısa sürede değişir ve Avrupa Komisyonu'nun yüksek riskli ülke listesi yetkilendirilmiş düzenlemeyle değiştirilir. Sadece işe alım sırasında yapılan tarama, üç ay sonra yaptırım uygulanan bir müşteriyi gözden kaçıracaktır. Portföyün güncellenmiş listelere göre yeniden taranması ve bunun ne zaman gerçekleştiğinin kaydedilmesi, denetleyicilerin özellikle aradığı bir boşluğu kapatır.

Beşinci varsayım ise teknolojinin sorunu çözeceği düşüncesidir. Otomatik kimlik doğrulama, isim taraması ve işlem izleme gerçekten de hata ve maliyeti azaltır ve denetleyicinin istediği denetim izini oluşturur. Ancak bunlar aynı zamanda yüksek miktarda yanlış pozitif sonuç üretir ve gerekçe gösterilmeden kapatılan bir uyarı, hiç uyarı olmamasından daha kötüdür. Kayıt defteri değişiklikleri ve liste güncellemelerinin beş yılda bir yenileme yerine dinamik bir risk puanı oluşturduğu sürekli izleme modelleri, daha büyük kurumlar için standart haline geliyor ve Avrupa dijital kimlik cüzdanları zamanla doğrulamayı daha da ucuz hale getirecek. Bunların hiçbiri, karşınızdaki müşteriyi düşünme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

KYC çerçevesini düzene koymak

Başarılı bir KYC soruşturması dört şeye dayanır: kurumun gerçekten inandığı bir risk değerlendirmesi, bundan kaynaklanan bir kabul politikası, yalnızca belgelemek yerine gerekçeleri kaydeden dosyalar ve işe alım sonrasında devam eden izleme. Yazılım da dahil olmak üzere geri kalan her şey uygulamadır. 10 Temmuz 2027'den itibaren geçerli olacak Avrupa tek kural kitabı ile mantıklı sıra, gerekçeleri şimdi düzeltmek ve teknik standartlar ortaya çıktıkça ayrıntıları ayarlamaktır.

Law & More Finans kuruluşlarına, kripto varlık hizmet sağlayıcılarına, emanet ofislerine, profesyonel hizmet firmalarına ve yöneticilerine WWFT ve yaptırımlara uyum konusunda danışmanlık hizmeti veriyoruz. Risk değerlendirmeleri ve müşteri kabul politikaları hazırlıyor ve inceliyoruz, dosya düzeltmeleri gerçekleştiriyoruz, bireysel gerçek faydalanıcı ve yaptırım soruları konusunda danışmanlık yapıyoruz ve kurumları ve yönetim kurulu üyelerini denetim soruşturmalarında, icra işlemlerinde ve cezai soruşturmalarda temsil ediyoruz. Durumunuzu bize anlatın. Size bir iş günü içinde seçeneklerinizi bildireceğiz.

Ne kadar Law & More Bu konuda size nasıl yardımcı olabileceğimiz, sayfamızda açıklanmıştır. şirket avukatı sayfamızı ziyaret edin.