ÖZET
Hollanda madencilik hukuku geçiş sürecindedir. Madencilik Yasası (Mijnbouwwet), minerallerin ve jeotermal ısının araştırılması, üretimi ve depolanmasının temelini oluşturmaktadır, ancak bu alan artık güvenlik, çevre koruma, madencilik zararları, tazminat, işletmeden çıkarma ve yer altı kullanımının yeni biçimlerini de kapsamaktadır. Groningen'deki gaz çıkarma deneyimi, madencilik faaliyetlerinin hukuki ve sosyal değerlendirmesini temelden etkilemiştir.
Bu makale, ulusal ve Avrupa yasal çerçevesini, başlıca kurumsal aktörleri, izin sistemini, denetim ve yaptırımı, madencilik zararlarından kaynaklanan hukuki sorumluluğu ve Groningen Madencilik Zararları Enstitüsü (IMG) tarafından yürütülen idari zarar tazminatını ele almaktadır. Ardından, gaz çıkarımının, jeotermal enerjinin, CO₂ depolamasının, hidrojen depolamasının ve devre dışı bırakma için finansal güvencenin aşamalı olarak sona erdirilmesine değinmektedir. Temel gelişme, madencilik hukukunun artık yalnızca çıkarımı mümkün kılmayı değil, giderek artan bir şekilde güvenliği, zarar tazminatını, kamu yararını ve enerji geçişini de hedeflemesidir.
1. Giriş: Geçiş sürecindeki madencilik hukuku
1959'da Groningen doğalgaz sahasının keşfedilmesinden bu yana, Hollanda uzun bir doğalgaz çıkarma geleneğine ve daha az ölçüde de karada ve denizde petrol üretimine sahip olmuştur. Uzun süre boyunca sektör, ulusal enerji arzının ve kamu maliyesinin temel direği olarak kabul edildi. Groningen'deki yapay depremler ve resulting hasar, bu değerlendirmeyi temelden değiştirdi.
Bu nedenle Hollanda madencilik hukuku bir yol ayrımında bulunuyor. Mevcut arama, üretim ve depolama faaliyetlerini düzenlemekle birlikte, aynı zamanda güvenlik, hasar telafisi, çevre koruma ve enerji dönüşümüne de yer açmalıdır. Dikkatler ayrıca hidrokarbon çıkarımından jeotermal enerji, CO₂ depolama ve hidrojen depolama da dahil olmak üzere yer altı kaynaklarının daha geniş kullanımına kaymaktadır.
Avukatlar için bu, bir madencilik dosyasının nadiren tek bir hukuk alanından değerlendirilebileceği anlamına gelir. Madencilik Kanunu'na ek olarak, Çevre ve Planlama Kanunu (Omgevingswet), Avrupa mevzuatı, sorumluluk hukuku ve idari tazminat prosedürleri de önemlidir. Bu makale, bu unsurları bir araya getirerek bağlam oluşturmaktadır.
2. Ulusal yasal çerçeve
2.1 Madencilik Yasasının yapısı
1 Ocak 2003 tarihinde yürürlüğe giren Madencilik Yasası , madenlerin ve jeotermal ısının araştırılması, üretimi ve depolanmasının düzenlenmesini tek bir yasal çerçeve altında bir araya getirmiştir. Yasa, teknik, mali ve usule ilişkin kuralları içeren Madencilik Kararnamesi (Mijnbouwbesluit) ve Madencilik Yönetmeliği (Mijnbouwregeling) ile daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır.
Sistemin özü, madencilik faaliyetlerinin kamu hukuku izni olmadan gerçekleştirilememesidir. Madencilik Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca maden arama ve üretimi için lisans gereklidir. Başvuru, diğer hususların yanı sıra, başvuranın teknik ve mali uygunluğu ve faaliyetin gerçekleştirilme şekli temelinde değerlendirilir. Madencilik Kanunu'nun 9a, 11 ve 14. maddeleri de burada önem taşır.
Bu kamu hukuku düzenlemesi, madencilik faaliyetlerini sıradan arazi kullanım biçimlerinden ayırır. Hükümet, bir projenin tüm yaşam döngüsü boyunca koşullar koyabilir: arama ve üretimden depolama, kapatma, hizmet dışı bırakma ve bakım sonrası aşamalarına kadar. Yüzeyin kullanımı ve hak sahipleriyle olan ilişki de aynı şekilde düzenlenir. Yeraltındaki belirli madencilik faaliyetlerine müsamaha gösterme yükümlülüğü, Çevre ve Planlama Kanunu'nun 10.9. maddesinden (madencilik için "mümküniyet yükümlülüğü") kaynaklanmaktadır. Madencilik Kanunu'nun 4. maddesi, yüzeyin kullanımı ve ilgili tazminatla ilgilidir.
2.2 Çevre ve Planlama Yasası ile İlişkisi
Madencilik Yasası, genel Çevre ve Planlama Yasası'nın yanında özel bir mevzuat olarak varlığını sürdürmektedir. Bununla birlikte, madencilik faaliyetleri genel çevre ve planlama hukuku ile birlikte değerlendirilmelidir. Faaliyete bağlı olarak, çevresel etki değerlendirmesi, doğa, su, mekânsal planlama ve fiziksel yaşam ortamı ile ilgili kurallar da geçerli olabilir.
Dolayısıyla, uygulamada olan avukat analizini yalnızca maden ruhsatıyla sınırlayamaz. Çevre planları, su idaresi çıkarları, doğa koruma ve herhangi bir çevresel etki değerlendirmesiyle olan ilişki de incelenmelidir. Çevre ve Planlama Kanunu ayrıca, maden hukuku kapsamında uygulama görevini hangi yetkili makamın yerine getireceğini de belirler. Çevre ve Planlama Kanunu'nun 18.5a maddesi, Bakan'a ait olan madencilikle ilgili görev ve yetkilerin, Maden Kanunu'nun 8. Bölümü uyarınca bu konuda yetkili olan idari organ tarafından yerine getirileceğini öngörmektedir.
Dolayısıyla hukuki değerlendirme çok katmanlıdır: Madencilik Kanunu, madencilik faaliyetinin gerçekleşip gerçekleşemeyeceğini ve hangi koşullar altında gerçekleşebileceğini belirlerken, çevre ve planlama hukuku da fiziksel yaşam ortamı üzerindeki sonuçlara ilişkin ek şartlar getirmektedir.
3. Avrupa çerçevesi
Hollanda madencilik hukuku, Avrupa hukuku çerçevesinde uygulanmalıdır. Petrol ve doğalgaz çıkarımı için 94/22/EC sayılı Direktif, 2013/30/AB sayılı Direktif ve 2009/31/EC sayılı Direktif özellikle önemlidir.
94/22/EC sayılı Direktif, hidrokarbon arama, keşif ve üretim faaliyetlerine ilişkin izinlerin verilmesi ve kullanılması koşullarını düzenlemektedir. Direktif, bu faaliyetlere şeffaf ve ayrımcılık içermeyen erişimi sağlamayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, ulusal lisanslama sistemi şeffaflık, eşit muamele ve rekabet ilkelerine uygun olarak uygulanmalıdır.
2013/30/AB Direktifi, açık deniz petrol ve gaz operasyonları için ek güvenlik gereksinimleri içermektedir. Risk yönetimine, büyük kazaların önlenmesine, bağımsız denetime ve çevresel zararın sınırlandırılmasına vurgu yapmaktadır. Sonuç olarak, açık deniz faaliyetlerinin güvenliği yalnızca tesisin teknik gereksinimlerine göre değerlendirilemez; güvenlik yönetiminin organizasyonu ve işletmecinin sorumlulukları da rol oynamaktadır.
2009/31/EC sayılı Direktif, CO₂'nin jeolojik depolanmasına uygulanır. Diğer hususların yanı sıra, depolama alanlarının seçimi ve nitelendirilmesi, izleme, düzeltici önlemler, depolama alanının kapatılması ve finansal güvenceyi düzenler. Ulusal lisanslama bu bağlamda değerlendirilmelidir. Avrupa kuralları, ulusal yasanın yanında ayrı bir değerlendirme aşaması oluşturmaz, bunun yerine ulusal madencilik kurallarının yorumlanması ve uygulanmasına bilgi sağlar.
4. Kurumsal aktörler
4.1 Bakan
Bakan, madencilik hukuku kapsamındaki çeşitli kararlar için merkezi yetkili mercidir; bu kararlar arasında arama ve üretim ruhsatlarının verilmesi, üretim planlarına ilişkin kararlar ve güvenlik, mali güvence ve işletmeden çıkarma ile ilgili gerekliliklerin belirlenmesi yer almaktadır.
Bakan ayrıca üretim planlarının ve devre dışı bırakma planlarının onaylanmasına da karar verir. Bu kararlar, ilgili güvenlik, çevre ve planlama çıkarlarını dikkate almalıdır.
4.2 SodM
Devlet Maden Denetleme Kurumu (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM), madencilik düzenlemelerine uyumu denetler ve Bakana tavsiyelerde bulunur. Maden Genel Müfettişinin yasal görevi, Madencilik Yasası'nın 127. maddesinde belirtilmiştir.
Denetim görevi, diğer hususların yanı sıra, güvenlik, sağlık, çevre ve madencilik faaliyetlerinin sorumlu bir şekilde yürütülmesini kapsamaktadır. Denetim görevlilerinin atanması Madencilik Kanunu'nun 131. maddesinde düzenlenmiştir. Maden Genel Müfettişi, söz konusu Kanun'un 132. maddesinde belirtilen istisnalara tabi olmak üzere, Madencilik Kanunu kapsamındaki veya bu Kanun uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin uygulanması için idari yaptırım emri verme yetkisine sahiptir.
Denetim görevi, Bakanın karar alma yetkilerinden ayrı tutulmalıdır. SodM tavsiyelerde bulunur ve denetim yapar; Bakan ise lisans verir, onay verir ve bunlara şartlar koyabilir. SodM'nin herhangi bir madencilik faaliyetini durdurma konusunda bağımsız bir yetkiye sahip olduğu iddiası, belirli bir yasal yetkiye bağlı olmadığı sürece çok geneldir.
4.3 Madencilik Konseyi, TNO ve bölgesel yetkililer
Üretim planlarına ilişkin kararlar konusunda çeşitli kurumlar tavsiyelerde bulunabilir. Madencilik Konseyi (Mijnraad), SodM, Hollanda Uygulamalı Bilimsel Araştırmalar Örgütü (TNO) ve bölgesel yetkililer, jeoloji, teknoloji, güvenlik, fiziksel yaşam ortamı üzerindeki sonuçlar ve yerel sakinlerin çıkarları konularında kendi uzmanlık alanlarından bilgi sunmaktadır.
Madencilik Kanunu'nun 16. maddesi bölgesel yetkililerin katılımıyla ilgilidir. Onların tavsiyeleri Bakanın kararının yerini almaz, ancak nihai kararın hazırlanmasında ve gerekçelendirilmesinde dikkate alınmalıdır.
4.4 EBN
EBN (Energie Beheer Nederland), Hollanda petrol ve doğalgaz rezervlerinin araştırılması ve üretiminde yer alan bir devlet iştirak şirketidir. EBN'nin katılımı, özel hukuk iştirak yapısına dayanmaktadır ve kamu hukuku lisanslamasından ayırt edilmelidir.
Bu katılım, özel şirketler ve Devlet arasında mali riskin paylaşımına yol açmaktadır. Bu nedenle EBN, bir denetim otoritesi veya lisanslama idari organı değildir. Bununla birlikte, EBN'nin medeni hukuk kapsamındaki konumu, sorumluluk açısından önem taşıyabilir. ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda, Yüksek Mahkeme, NAM ile olan özel ilişkisinde EBN'nin Hollanda Medeni Kanunu'nun 6:177 maddesi anlamında bir işletmeci olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
4.5 IMG
Groningen Maden Hasarı Enstitüsü (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG), Groningen'deki bazı maden hasarı türlerinin idari olarak çözümlenmesinden sorumludur. IMG'nin kurulması, bağımsızlığı ve görevlerinin yasal dayanağı, Groningen Geçici Maden Hasarı Yasası'nın (Tijdelijke wet Groningen, TwG) 2. maddesidir.
5. Lisanslama ve planlama
5.1 Arama ruhsatı
Arama ruhsatı, sahibine belirlenmiş bir alanda mineral varlığını araştırma hakkı verir; örneğin sismik araştırmalar ve test sondajı yoluyla. Ruhsat, faaliyet, mineral, alan ve süreye göre tanımlanır.
Başvuru değerlendirilirken, teknik uzmanlık, mali kapasite ve amaçlanan uygulama şekli dikkate alınır. Lisans otomatik olarak üretim hakkı vermez. Gerçek üretim için ayrı bir üretim lisansı gereklidir ve genellikle bir üretim planı da sunulmalıdır.
5.2 Üretim lisansı
Üretim ruhsatı, belirli bir alanda ve belirli koşullar altında maden üretme yetkisini düzenler. Üretim planından ayırt edilmelidir: ruhsat üretim hakkıyla ilgiliyken, üretim planı üretimin nasıl gerçekleştirileceğini ve ne gibi sonuçlar beklendiğini açıklar.
Bu, fiili uygulama için lisans sahibinin yalnızca doğru lisansa sahip olması değil, aynı zamanda belirli üretim faaliyetine uygulanan planlama ve onay gereksinimlerini de karşılaması gerektiği anlamına gelir.
5.3 Üretim planı
Lisans sahibi, üretim planına uygun olarak üretim yapmak zorundadır. Bunun yasal dayanağı Madencilik Kanunu'nun 34. maddesidir.
Üretim planı, diğer hususların yanı sıra, mevcut minerallerin beklenen miktarını, üretim süresini ve şeklini, yıllık üretimi, zemin hareketlerini ve yerel sakinlere, binalara ve altyapıya yönelik riskleri açıklamaktadır. Madencilik Yasası'nın 35. maddesi ayrıca, zemin hareketlerinden kaynaklanan hasarı önlemek için alınacak önlemlerin ve ilgili durumlarda risk değerlendirmesinin de açıklanmasını gerektirmektedir.
Bakan, faaliyetin güvenlik veya zarar önleme açısından kabul edilemez olması, doğal kaynakların planlanan yönetiminin bunu gerektirmesi veya çevreye veya doğaya olumsuz etkiler doğurması durumunda üretim planının onayını tamamen veya kısmen reddedebilir. Bu kriterler Madencilik Kanunu'nun 36. maddesinden kaynaklanmaktadır. Bakan ayrıca, kısıtlamalar getirerek veya şartlar ekleyerek onay verebilir.
Groningen'deki deneyim, güvenliğe ve yerel sakinlerin çıkarlarına verilen önemi artırmıştır. Bu önem, onay vermeyi reddetme veya şartlar koyma yetkisi veren yasal düzenlemelerle hukuki bir etki kazanmıştır. Bununla birlikte, kesin önemi her zaman ilgili yasal ölçüte, özel karara ve gerekçesine göre belirlenmelidir.
Madencilik Yönetmeliği'nin 30. maddesi, zemin hareketlerinin ölçülmesiyle ilgilidir. İşletmeci, Bakanın onayını gerektiren ve üretim dönemini ve bunu takip eden otuz yılı kapsayan bir ölçüm planına uygun olarak ölçümler yapmak zorundadır. Üretimin sona ermesinden sonraki ilk beş yıl için yıllık güncelleme yükümlülüğü de geçerlidir.
5.4 Depolama lisansı
Doğal gaz, CO₂ ve potansiyel olarak hidrojen de dahil olmak üzere maddelerin yeraltında depolanması için ayrı bir depolama rejimi uygulanmaktadır. Depolama lisansının kendine özgü bir risk profili vardır. Değerlendirme, depolama alanının uygunluğu ve bütünlüğü, kuyuların ve tesislerin güvenliği, izleme ve raporlama, sızıntı durumunda alınacak önlemler, mali güvenlik ve sahanın kapatılmasından sonraki yükümlülükler üzerinde yoğunlaşmaktadır.
Madencilik Kanunu'nun 46. maddesi, yer hareketlerinden kaynaklanan zararlarla ilgili mali güvence ile ilgilidir. Bakan, yer yüzeyinin hareketinden kaynaklanması makul olarak beklenen zararlar için teminat talep edebilir. Bu hüküm, jeotermal ısı arama ve üretimi ile madde depolama faaliyetleri için de geçerlidir.
Avrupa çerçevesinden ve ulusal uygulama yönetmeliklerinden kaynaklanan özel şartlar, CO₂ depolaması için ayrıca geçerlidir. Mevcut kaynaklar, depolanan CO₂'ye ilişkin sorumluluğun devlete ne zaman geçtiğine dair genel bir açıklama için eksiksiz bir temel sağlamamaktadır; bu soru, ilgili özel CCS hükümleri ve ilgili lisanslama ve kapatma kararına göre değerlendirilmelidir.
Hidrojen depolama konusunda, mevcut kaynaklar, mevcut depolama lisanslama rejiminin tek başına tamamen yeterli olduğunu ortaya koymamaktadır.
6. Denetim ve yaptırım
Madencilik faaliyetlerinin denetimi, yasal gerekliliklere ve lisanslara ve planlara bağlı koşullara uyumu sağlamayı amaçlamaktadır. SodM bu konuda merkezi bir denetim ve danışmanlık rolü üstlenmektedir.
Madencilik Kanunu ayrıca belirli önleyici yükümlülükler de içermektedir. Madencilik Kararnamesinin 3. maddesi, madencilik faaliyetleri yürütülürken zararı önlemek için önlemler alınması gerektiğini belirtmektedir. Ciddi zarar tehdidi varsa veya meydana gelmişse, bu durum derhal Maden Genel Müfettişine bildirilmelidir.
Madencilik tesislerinin teknik durumu da raporlama ve iyileştirme yükümlülüklerine yol açabilir. Madencilik Yönetmeliği'nin 54. maddesi, işletmecinin bir madencilik tesisinin mukavemetinin veya stabilitesinin etkilendiği veya etkilenme tehdidi altında olduğu durumlarda derhal raporlama yapmasını gerektirir. Üretim tesisleri söz konusu olduğunda, uygun iyileştirme önlemleri de derhal alınmalıdır.
İdari yaptırım, denetim ve tavsiyeden ayırt edilmelidir. Madencilik Kanunu'nun 132. maddesi, Maden Genel Müfettişine, burada belirtilen yükümlülükler için idari yaptırım emri verme yetkisi vermektedir. Bir yaptırım aracının özel uygulaması, her zaman ihlal edilen norma, yetkinin yasal dayanağına ve davanın koşullarına bağlı olmalıdır.
7. Madencilik zararlarından doğan sorumluluk
7.1 Genel kusursuz sorumluluk
Hollanda Medeni Kanunu, madencilik tesisinin işletilmesinden kaynaklanan zararlar için özel bir katı sorumluluk rejimi içermektedir. Medeni Kanun'un 6:177. maddesi, işletmecinin, yeraltı doğal güçlerinin kontrol edilememesi sonucu mineral sızıntısından kaynaklanan zararlardan ve madencilik tesisinin inşası veya işletilmesinden kaynaklanan zemin hareketinden kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğunu belirtmektedir.
Bu sorumluluk kusura bağlı değildir. Bu nedenle, zemin hareketinden kaynaklanan hasarlarda, kusurlu bir davranış tespit edilmese bile, işletmeci sorumlu tutulabilir. Bu kural prensip olarak Hollanda genelindeki madencilik faaliyetleri için geçerlidir ve Groningen ile sınırlı değildir.
Medeni Kanun'un 6:177. maddesi ayrıca "işletmeci"nin ehliyeti ve bilgi sağlama yükümlülüğü ile ilgili kurallar içermektedir. İşletmeci, talep üzerine, savunmanın haklı olup olmadığını değerlendirmek için gerekli olan operasyon, yer altı yapısı ve zemin hareketleri hakkında bilgi vermek zorundadır. Birden fazla işletmeci olması durumunda, müşterek ve müteselsil sorumluluk uygulanabilir.
ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda Yüksek Mahkeme, bu kusursuz sorumluluk rejiminin niteliği ve amacının, hasarın geniş bir şekilde değerlendirilmesini haklı çıkardığına hükmetmiştir. Bu, her hasar kaleminin otomatik olarak Medeni Kanun'un 6:177. maddesi kapsamına girdiği anlamına gelmez: Hasar ile maden tesisinin inşası veya işletilmesinden kaynaklanan zemin hareketi arasında her zaman bir bağlantı olmalıdır.
7.2 Groningen için delil varsayımı
Groningen sahasından gaz çıkarılması ve bazı gaz depolama alanlarıyla bağlantılı hasarlar için özel bir delil varsayımı geçerlidir. Medeni Kanun'un 6:177a maddesi , niteliği gereği maden tesisinin inşası veya işletilmesinden kaynaklanan zemin hareketinden kaynaklanabilecek fiziksel hasarlar söz konusu olduğunda, hasarın bu maden tesisinden kaynaklandığı varsayımının geçerli olduğunu belirtmektedir.
Bu varsayım, hasarın dış görünüşü itibariyle makul bir şekilde zemin hareketinden kaynaklanmış olabileceği durumlarda geçerlidir. Bu nedenle, zarar gören tarafın varsayımın uygulanıp uygulanmadığını belirleme aşamasında tam nedenselliği kanıtlamasına gerek yoktur. Varsayımın coğrafi kapsamı, Groningen Geçici Maden Hasarı Yasası Kararnamesi'nin (Besluit Tijdelijke wet Groningen) 10oa maddesinde daha ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda Yüksek Mahkeme, işletmecinin ancak zararın madencilik tesisinin yapımı veya işletilmesinden kaynaklanmadığını yeterince inandırıcı bir şekilde kanıtlaması halinde varsayımı başarıyla çürütebileceğine hükmetmiştir. Sadece neden konusunda şüphe uyandırmak yeterli değildir. Zararın madencilik tesisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirsiz kaldığı durumlarda, işletmeci bu belirsizliğin riskini üstlenir.
7.3 Nedensellik ve çürütme kanıtları
Madencilik kaynaklı hasarlar genellikle çeşitli hasar modellerinden oluşur ve birden fazla olası nedeni olabilir. Zemin hareketine ek olarak, oturma, temel sorunları, inşaat kusurları, eskime, ertelenmiş bakım veya yenilemeler gibi faktörler de rol oynayabilir. Bu durumda işletmeci, sadece alternatif bir nedene işaret etmekle kalmamalı, bu nedenin hasara yol açtığını ve zemin hareketi olmasa bile hasarın meydana geleceğini yeterince inandırıcı bir şekilde ortaya koymalıdır.
Son dönemdeki içtihatlar, öngörücü olasılık ile açıklayıcı olasılık arasındaki ayrıma özellikle dikkat çekmektedir. Öngörücü olasılık, belirli bir depremin hasara yol açma olasılığını gösterir; ancak tek başına, zaten tespit edilmiş olan hasarın nedenini açıklamaz. Arnhem-Leeuwarden Temyiz Mahkemesi, bu ayrımı ECLI:NL:GHARL:2025:3971 ve ECLI:NL:GHARL:2026:295 numaralı kararlarda ayrıntılı olarak ele almıştır. Deprem hasarının dışlanamadığı durumlarda, alternatif nedenlerin yeterince makul hale getirilmesi gerekir.
Sonuç büyük ölçüde olgulara bağlıdır. ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 sayılı davada, bölge mahkemesi varsayımın geçerli olduğunu kabul etmiş, ancak bir uzman raporuna dayanarak, hasarın bir kısmı için bu varsayımın çürütüldüğüne karar vermiştir. ECLI:NL:RBNNE:2024:308 sayılı davada, müştemilat ve gübre depolarına verilen hasara ilişkin varsayım henüz çürütülmemiş ve daha fazla uzman incelemesinin gerekli olduğu düşünülmüştür. ECLI:NL:RBNNE:2025:675 sayılı davada ise bölge mahkemesi, bir çiftlik evine verilen hasar konusunda benzer bir ara sonuca ulaşmıştır.
Tam tersi sonuçlar da mümkündür. ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 sayılı davada, bölge mahkemesi, bir uzman raporunun ardından, hasarın yalnızca yapısal nedenlerden kaynaklandığını ve depremler olmasa bile meydana geleceğini yeterince makul bulmuş ve böylece varsayımı çürütmüştür. Bu kararlar, sonucun hasarın niteliğine, uzman raporlarının kalitesine, binanın durumu hakkında mevcut bilgilere ve alternatif nedenlerin makullüğüne bağlı olduğunu göstermektedir.
7.4 Değer kaybı, yaşamdan zevk alma kaybı ve manevi zararlar
ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda, Yüksek Mahkeme, gelecekteki zemin hareket riskinden kaynaklanan değer kaybının zarar teşkil edebileceğine, ancak bunun kapsamının ancak jeofiziksel olarak yeterince istikrarlı bir duruma ulaşıldıktan sonra değerlendirilebileceğine hükmetmiştir. Zararın nihayetinde meydana gelmesinin yeterince muhtemel olduğu durumlarda ön ödeme mümkün olmaya devam etmektedir. ECLI:NL:GHARL:2024:3857 sayılı kararda ise bu ilke, değer kaybı tazminatı taleplerine uygulanmıştır.
Yaşamdan zevk alma kaybı, maddi zarar teşkil edebilir. ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda Yüksek Mahkeme, yaşamdan zevk alma kaybının gerçekleştiğini gösteren ancak kesin boyutunun belirlenemediği durumlarda bu tür zararın tahmin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. ECLI:NL:HR:2021:1534 sayılı kararda ise, bir eve verilen fiziksel hasarın, rahatsızlık ve zorluk seviyesini gerekli eşiğin üzerine çıkarabileceği; mahkemenin rahatsızlığın niteliğini, ciddiyetini ve süresini değerlendirmesi gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur.
Maddi olmayan zararlar için ayrı bir standart geçerlidir. Medeni Kanun'un 6:95. maddesi, kanunla belirlenen tazminatın, kanunun tazminat hakkı tanıdığı ölçüde, maddi kayıp ve diğer zararlardan oluştuğunu belirtir. Maden hasarı davalarında maddi olmayan zararın değerlendirilmesi, Medeni Kanun'un 6:106. maddesine atıfta bulunularak yapılır. ECLI:NL:HR:2019:1278 sayılı kararda Yüksek Mahkeme, deprem bölgesinde ikamet etmenin ve kişisel beyanda bulunmanın tek başına yeterli olmadığını vurgulamıştır. ECLI:NL:HR:2021:1534 sayılı kararda ise, bir konutta tekrarlanan fiziksel hasar durumunda, olumsuz sonuçların yeterince açık olduğu durumlarda kişisel menfaatlerin ihlalinin varsayılabileceği kabul edilmiştir.
8. IMG tarafından tazminat ödemesi
8.1 Görev ve pozisyon
IMG, işletmeciden bağımsız olarak, belirli madencilik zararları türleri için tazminat başvurularına karar veren bağımsız bir idari organdır. TwG'nin 2. maddesi, IMG'nin görev ve yetkilerini bağımsız olarak kullandığını belirtmektedir. IMG, başvuruları işleme alabilir, tazminata hak kazanılıp kazanılmadığını ve tazminat miktarını belirleyebilir ve başvuranın isteği üzerine ve zararın uygun olması halinde, ayni tazminat tedbirleri uygulayabilir.
IMG'nin her tazminat talebi üzerinde yargı yetkisi bulunmamaktadır. TwG'nin 2. maddesi, diğerlerinin yanı sıra, halihazırda devam eden bir hukuk davasına konu olan veya hukuk mahkemelerinin zaten karar verdiği zararlar için istisnalar içermektedir. Bu nedenle, idari IMG yolu ile hukuk davası arasındaki ilişki, her bir talep için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
8.2 Başvuru ve işleme
Groningen Maden Hasarı Enstitüsü'nün 2022 tarihli Prosedür ve Çalışma Yöntemi uyarınca, başvuru elektronik olarak yapılır. Başvuru, diğer hususların yanı sıra, hasarın tanımını, nedeninin belirtilmesini, bina hakkında bilgileri ve uygun olduğu durumlarda, işletmeciye karşı talebin Devlete devredildiğine dair bir beyanı içerir.
IMG, başvurunun alındığını teyit eder ve başvuru sahibini izlenecek süreç ve beklenen karar süresi hakkında bilgilendirir. Eksik başvurular durumunda, IMG genellikle başvuru sahibine iki hafta süre tanıyarak ek bilgi talep edebilir. Başvuru yeterli bilgi içermiyorsa, IMG başvuruyu işleme almamaya karar verebilir.
TwG'nin 10. maddesi uyarınca, IMG'nin prosedürü ve çalışma yöntemi, cömert tazminat ödemesini temel ilke olarak benimsemelidir. Karar süreleri TwG'nin 13. maddesinde belirtilmiştir. Prensip olarak, IMG, uzman incelemesine gerek duyulmadığı durumlarda sekiz hafta içinde, uzman görevlendirildiği durumlarda ise uzman görüşü alındıktan sonra on iki hafta içinde karar verir.
Fiziksel hasar durumunda, IMG, hasarın niteliğini ve kapsamını, delil varsayımının uygulanabilirliğini, tazminat yöntemini ve kapsamını ve hasarın tazmin edilmemesi veya yalnızca kısmen tazmin edilmesi için herhangi bir nedeni araştıran bir uzman atayabilir. Başvuru sahibine uzmanın tavsiyesi hakkında yorum yapma fırsatı verilir ve gerekirse IMG, ek tavsiye veya ikinci bir görüş isteyebilir.
Bu düzenleme ayrıca, tekrarlanan ve birbirleriyle çelişen alternatif nedenlere ilişkin özel bir hüküm de içermektedir: ardışık uzman görüşlerinin her biri farklı bir münhasır neden belirlese bile, yeni bilimsel bulgular farklı bir sonuca varmayı haklı çıkarmadığı sürece, kanıt varsayımının çürütülmüş olduğu kabul edilmez.
IMG, prensip olarak, zararı parasal bir tazminat ödeyerek karşılar. Belirli koşullar altında, zarar ayni olarak da tazmin edilebilir; bu durumda başvuru sahibi, IMG tarafından görevlendirilen bir yüklenici tarafından yapılacak onarım veya kendi yüklenicisi tarafından yapılacak onarım arasında seçim yapabilir.
8.3 Son derece güvensiz durumlar
Son derece tehlikeli bir durum, ayrı ve hızlandırılmış bir yaklaşım gerektirir. Herkes böyle bir durumu bildirebilir. Bu durum, bir binanın veya yapının yapısal durumunun kişilerin sağlığı veya güvenliği için ciddi bir tehlike oluşturduğu durum olarak tanımlanır.
Bir raporun ardından, IMG yetkili kişiyle mümkün olan en kısa sürede iletişime geçer ve prensip olarak, bu süreçte bağımsız bir uzman görevlendirerek 48 saat içinde durumu inceler. Ciddi bir tehlike arz eden durumun olmadığı tespit edilirse, IMG bunu gerekçeleriyle birlikte bildirir. Böyle bir durumun mevcut olması halinde, gerekli önlemler görüşülür ve hasar prosedürü öncelikli olarak ele alınır.
9. Doğalgaz çıkarımının aşamalı olarak sonlandırılması ve küçük ölçekli sahalar politikası
Groningen sahasından gaz çıkarımının sona ermesi, madencilik politikası üzerinde daha geniş kapsamlı kalıcı bir etki yarattı. O zamandan beri, gaz çıkarımının değerlendirilmesi sadece üretimin teknik ve ekonomik olarak mümkün olup olmadığını değil, aynı zamanda güvenlik, çevre ve kamu yararı üzerindeki sonuçlarını da kapsamaktadır.
Groningen dışındaki küçük alanlar için lisanslama sistemi devam etmektedir. Yerel sakinlerin çıkarlarına ve üretimin enerji ve iklim hedefleriyle uyumluluğuna daha fazla ağırlık verilmesi yönünde gözle görülür bir eğilim vardır. Bunun kesin hukuki önemi, geçerli mevzuata, politika kurallarına ve ilgili özel karara bağlıdır.
Lisans sahipleri için bu gelişme, mevcut üretim planlarının ve üretimin devamına yönelik niyetlerin dikkatlice gerekçelendirilmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Beklenen zemin hareketleri, güvenlik riskleri, çevresel sonuçlar ve çevredeki alan üzerindeki etkiler şeffaf bir şekilde açıklanmalıdır. Değerlendirme, Madencilik Yasası'nın 35 ve 36. maddelerindeki yasal kriterlere bağlı kalmaktadır.
10. Yeraltı kaynaklarının yeni kullanım alanları
10.1 Jeotermal enerji
Jeotermal enerji, madencilik hukuku kapsamına girer. Bu faaliyet, petrol ve doğalgaz çıkarımından farklı bir teknik ve ekonomik profile sahip olmakla birlikte, aynı şekilde lisanslama ve denetimi gerekli kılan riskler de içermektedir.
Jeotermal projelerde , kuyuların bütünlüğü, yer altının uygunluğu, basınç ve sıcaklık yönetimi ve olası tetiklenmiş sismik aktivite gibi hususlar önem taşır. İzleme, finansal güvenlik ve devre dışı bırakma da en başından itibaren lisanslama stratejisine dahil edilmelidir. Madencilik Kanunu'nun 46. maddesi, yer hareketlerinden kaynaklanan hasarlar için finansal güvenlik rejiminin jeotermal ısı arama ve üretimine de uygulanacağını belirtmektedir.
Jeotermal bir projenin hukuki değerlendirmesi, yalnızca hidrokarbon çıkarımına uygulanan prensiplere dayanarak yapılamaz. Faaliyetin özel özellikleri, hangi risklerin incelenmesi gerektiğini ve hangi şartların gerekli olduğunu belirler.
10.2 Yeraltı CO₂ depolaması
Tükenmiş doğalgaz sahalarında CO₂'nin yeraltında depolanması, madencilik hukuku ve jeolojik depolamaya ilişkin Avrupa kuralları kapsamına girer. Dikkat edilmesi gereken başlıca yasal noktalar, depolama alanının seçimi ve nitelendirilmesi, depolama kompleksinin izlenmesi, sızıntı durumunda alınacak önlemler, mali güvenlik, sahanın kapatılması ve kapatıldıktan sonraki sorumluluklardır.
Madencilik Kanunu'nun 46. maddesi mali güvenlikle ilgilidir. Madencilik Kararnamesi'nin 29j maddesi ise kalıcı CO₂ enjeksiyonu ile ilgilidir. Sorumluluk veya yükümlülüğün devrine ilişkin kesin kurallar, geçerli CCS hükümlerine ve ilgili özel kapatma ve izleme rejimine bağlı olmalıdır.
10.3 Hidrojen depolama
Yeraltı tuz mağaralarında hidrojen depolama, enerji dönüşümü bağlamında giderek önem kazanıyor . Bu faaliyet, depolama, güvenlik, izleme ve madencilik tesislerine ilişkin mevcut kurallarla bağlantılı olmakla birlikte, hidrojenin teknik özellikleri de kendine özgü dikkat çekici noktalar ortaya koyuyor.
Dikkate alınması gereken hususlar arasında mağaranın bütünlüğü, basınç ve güvenlik riskleri, sızıntı, izleme, iyileştirici önlemler, sorumluluk ve devre dışı bırakma yer almaktadır. Mevcut kaynaklar, mevcut depolama lisanslama rejiminin daha fazla uyarlama yapılmadan tamamen yeterli olduğunu ortaya koymamaktadır. Bu nedenle, mevcut çerçevenin uygulanabilirliği proje bazında değerlendirilmelidir.
11. Devre dışı bırakma, kapatma ve finansal güvenlik
11.1 Sökme ve kapatma
Madencilik faaliyeti sona erdiğinde, kapatma, söküm ve ilgili durumlarda bakım sonrası ile ilgili yükümlülükler ortaya çıkar. Lisans sahibi, madencilik tesisinin işletmeden çıkarıldığını dört hafta içinde bildirmek zorundadır. Tesis daha sonra sökülmeli ve bir yıl içinde bir devre dışı bırakma planı sunulmalıdır. Bu yükümlülükler, Madencilik Yasası'nın 44. maddesinden kaynaklanmaktadır.
Tesisin devre dışı bırakılması planı Bakanın onayını gerektirir. Onay, Madencilik Kanunu'nun 44a maddesi uyarınca kısıtlamalara tabi olarak verilebilir ve şartlar eklenebilir. Yeniden kullanım veya ortak sökümün verimli olduğu durumlarda, Bakan, devre dışı bırakma planı sunma veya tesisi derhal kaldırma yükümlülüğünden geçici bir muafiyet verebilir. Bu, Madencilik Kanunu'nun 44b maddesinde düzenlenmiştir.
Lisans sahibi, onaylanmış söküm planına ve ekindeki koşullara uygun olarak maden tesisini sökmek zorundadır. Söküm işlemi tamamlandıktan sonra bir rapor sunulmalıdır. Bu yükümlülükler Madencilik Kanunu'nun 44c maddesinden kaynaklanmaktadır.
Bir tesisin devre dışı bırakılması planının onaylanması için yapılan başvuruda, tesisin yeri ve işlevi, söküm yöntemi, maliyetler, yeraltı kısmının bırakılacağı durum, malzemelerin bertarafı, su kirliliğini önleme tedbirleri ve planlanan yeniden kullanım açıklanmalıdır. Bu, Madencilik Yönetmeliği'nin 62. maddesinden kaynaklanmaktadır.
11.2 Finansal güvenlik
Bakan, bir maden tesisinin kaldırılması maliyetleri için mali güvence talep edebilir. Bunun dayanağı Maden Kanunu'nun 47. maddesidir. Güvence, Bakan tarafından belirlenen bir tarihten itibaren, Bakan tarafından belirlenen bir tutarda ve Bakanın uygun gördüğü bir şekilde sağlanmalıdır. Uyumluluk, periyodik bir ceza ödemesi yoluyla sağlanabilir.
Kablolar ve boru hatları için ayrı bir düzenleme geçerlidir. Madencilik Yasası'nın 48. maddesi, bunların temiz ve güvenli bir durumda bırakılması veya kaldırılması için teminat istenmesine izin vermektedir.
Finansal güvence, lisans sahibinin yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda, devre dışı bırakma ve bakım maliyetlerinin nihayetinde topluma yansıtılmasını önlemeyi amaçlamaktadır. Gerekli güvencenin değerlendirilmesinde, geçerli şema ve ilgili özel karar her zaman belirleyici olmalıdır; ana şirketlerin mali durumuna ilişkin genel iddialar bu çerçeveye bağlanmalı ve daha ayrıntılı olarak desteklenmelidir.
12. İnsan hakları hususları
Madencilik hukukunun insan hakları boyutu her ruhsatlandırma veya hasar davası için geçerli olmayabilir, ancak mülke ciddi zarar verilmesi, mülkün kullanımına uzun süreli kısıtlamalar getirilmesi ve yetersiz yasal koruma gibi durumlarda önem kazanabilir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne (AİHS) Ek 1 No'lu Protokol'ün 1. Maddesi, mevcut mülkiyeti ve belirli koşullar altında, meşru bir beklentinin bulunduğu mülkiyet haklarını korur. Çevreye verilen zarar, mülkiyeti yok edebilir, hasar verebilir veya değerini düşürebilir. Devlet, olumsuz sonuçların kamu kuruluşunun çevreye zararlı faaliyetinden veya devletin mülkiyeti koruma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklanması durumunda sorumluluk taşıyabilir.
Çevre koruma meşru bir kamu yararıdır, ancak mülkiyetin korunması da usule ilişkin güvenceler gerektirir. Mülkiyet ve tazminat anlaşmazlıkları, ulusal mahkemeler tarafından gerçekçi ve adil bir şekilde incelenebilmelidir. Bu, etkili bir tazminat prosedürünün ve doğru gerekçelendirilmiş kararların önemiyle bağlantılıdır.
ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 sayılı kararda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 1 No'lu Protokolün 1. Maddesine dayanılırken, genel menfaat ile mülkiyet hakkı arasında adil bir denge olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, buna ilgili kişinin Devletin bir eylemi veya ihmali sonucunda orantısız bir yük taşıyıp taşımadığının da dahil olduğunu vurgulamıştır. Bu karar, genel bir orantılılık çerçevesi sunmakta ancak Hollanda madencilik hukukuna ilişkin özel bir değerlendirme içermemektedir.
ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 sayılı kararda Mahkeme, 1 No'lu Protokolün 1. Maddesi kapsamındaki üç kuralı birbirinden ayırmıştır: mülkiyetin barışçıl kullanım hakkı, mülkiyetten mahrum bırakılma ve mülkiyetin kullanımının kontrolü. Bu çerçeve, orantılılık ve tazminat değerlendirilmeden önce madencilikle ilgili mülkiyete müdahalenin nitelendirilmesine yardımcı olabilir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, tazminatlara ilişkin hukuk davalarına uygulanabilir. Madencilik zararları söz konusu olduğunda, bu sadece tazminat planının içeriğinin değil, aynı zamanda bağımsız ve etkili bir yargısal değerlendirmeye pratik erişimin de önemli olduğu anlamına gelir.
Bu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kaynakları, madencilik zararlarına ilişkin bağımsız bir Hollanda sorumluluk zemini sağlamamaktadır. Bununla birlikte, orantılılık değerlendirmesi, mülkiyetin korunması ve usul hukuku koruması konularında yol gösterici olabilirler.
13. Pratik Dikkat Edilmesi Gereken Noktalar
Bir veri madenciliği dosyasını değerlendirirken, aşağıdaki sorular özellikle önemlidir:
- Hangi faaliyet gerçekleştiriliyor: arama, üretim, depolama, jeotermal enerji veya yer altı kaynaklarının başka bir kullanımı?
- Madencilik kanununa göre hangi lisans gereklidir?
- Çevre ve planlama izni, doğa izni veya çevresel etki değerlendirmesi de gerekli mi?
- Üretim planı, depolama planı, ölçüm planı veya devre dışı bırakma planı gerekli mi?
- Kararı hangi yetkili merci alıyor ve hangi yetkili merciler tavsiyede bulunuyor?
- Hangi güvenlik, izleme ve raporlama yükümlülükleri geçerlidir?
- Hangi finansal güvence sağlanmalıdır?
- Hasar durumunda hangi kusursuz sorumluluk rejimi uygulanır?
- Verilen zarar IMG'nin yetki alanına giriyor mu?
- Hangi idari veya medeni hukuk çözüm yolu mevcuttur?
- Faaliyet sona erdikten sonra hangi yükümlülükler geçerliliğini korur?
- İlgili mevzuat, politika ve içtihatlar güncel mi?
Hasar davalarında aşağıdaki ayrımlar da yapılmalıdır. İlk olarak, niteliği gereği Medeni Kanun'un 6:177a maddesindeki delil varsayımı kapsamına giren fiziksel bir hasarın olup olmadığı tespit edilmelidir. Daha sonra, işletmecinin bu varsayımı yeterince çürüttüğü değerlendirilmelidir. Bu bağlamda, alternatif bir nedene veya düşük bir tahmin olasılığına genel bir atıf, bu alternatif nedenin hasarı nasıl açıkladığı açıkça belirtilmediği durumlarda yetersizdir.
14. Sonuç
Hollanda madencilik hukuku, öncelikle maden çıkarma işlemlerini kolaylaştırmayı amaçlayan bir çerçeveden, güvenlik, hasar tazminatı, çevre koruma, kamu yararı ve enerji dönüşümünün bir araya geldiği daha geniş bir düzenleyici sisteme dönüşmüştür.
Madencilik Kanunu, ulusal sistemin temelini oluşturmaktadır. Lisans gerekliliği, üretim planı, depolama rejimi, denetim, işletmeden çıkarma ve finansal güvenlik birbirleriyle bağlantılıdır. Aynı zamanda, Madencilik Kanunu, Çevre ve Planlama Kanunu ve Avrupa hukuku ile birlikte uygulanmalıdır.
Madencilik kaynaklı hasarlar için, medeni hukukta kusursuz sorumluluk ile IMG tarafından yapılan idari tazminat arasındaki ayrım esastır. Medeni Kanun'un 6:177. maddesi kusursuz sorumluluğun genel temelini oluştururken, Medeni Kanun'un 6:177a maddesi Groningen sahası ve burada adı geçen gaz depolama yerleriyle bağlantılı hasarlar için özel bir delil varsayımı içermektedir. Bu varsayımın uygulanması, hasarın niteliğine, yerine ve mevcut delillere bağlıdır.
Yargı içtihatları, delil değerlendirmesinin son derece olaya özgü olduğunu göstermektedir. Bir uzman raporu yalnızca alternatif bir neden belirlemekle kalmamalı, aynı zamanda hasarın neden zemin hareketinden kaynaklanmadığını veya zemin hareketiyle ağırlaşmadığını da yeterince açık bir şekilde ortaya koymalıdır. Özellikle karmaşık hasarlar, oturma hasarları ve yapısal özelliklere sahip binalarda, daha fazla uzman incelemesi genellikle gereklidir.
Hukuki ilgi, üretim sona erdikten sonraki aşamaya ve yer altı kaynaklarının yeni kullanım alanlarına da kaymaktadır. Jeotermal enerji, CO₂ depolama ve hidrojen depolama için lisanslama, güvenlik, izleme, sorumluluk ve finansal güvence belirleyici faktörlerdir.
Sık Sorulan Sorular
Madencilik Yasası tam olarak neyi düzenliyor?
Madencilik Yasası (Mijnbouwwet), Hollanda yer altı kaynaklarında minerallerin, jeotermal ısının ve diğer maddelerin araştırılması, çıkarılması ve depolanmasını düzenler. Yasa, izin verilme koşullarını, faaliyetler sırasında geçerli olan yükümlülükleri ve kapatma ve devre dışı bırakma durumlarında geçerli olan kuralları belirler.
Madencilik kaynaklı hasarlardan kim sorumludur?
Hollanda Medeni Kanunu'nun 6:177. maddesi uyarınca, maden tesisinin işletmecisi, maden tesisinin yapımı veya işletilmesinden kaynaklanan zemin hareketlerinden doğan zararlardan dolayı kesin ve riske dayalı bir sorumluluk taşır. Bu sorumluluk Hollanda genelinde geçerlidir ve kusura bağlı değildir.
Delil varsayımı yalnızca Groningen'de mi geçerlidir?
Hollanda Medeni Kanunu'nun 6:177a maddesi kapsamındaki özel delil varsayımı, Groningen sahası ve burada adı geçen gaz depolama alanlarıyla bağlantılı hasarlarla ilişkilidir. Coğrafi kapsamı, Groningen Maden Hasarı Geçici Kararnamesi'nde (Besluit Tijdelijke wet Groningen) daha ayrıntılı olarak tanımlanmıştır.
IMG'nin hasar tazminat taleplerinde rolü nedir?
Groningen Maden Hasarı Enstitüsü (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG), Groningen'de belirli türdeki maden hasarları için tazminat taleplerini bağımsız olarak karara bağlayan bağımsız bir idari organdır. IMG, hasarı nakdi veya ayni olarak tazmin edebilir ve talepleri yasal karar süreleri ile belirlenmiş bir prosedüre göre ele alır.
Madencilik faaliyetleri için hangi izinler gereklidir?
Faaliyetin türüne bağlı olarak, genellikle üretim planı veya depolama planıyla birlikte bir arama izni, üretim izni veya depolama izni gereklidir. Ayrıca, doğa izni veya çevresel etki değerlendirmesi gibi çevresel planlama onaylarına da ihtiyaç duyulabilir.
Enerji dönüşümü madencilik hukuku için ne anlama geliyor?
Enerji geçişinin bir sonucu olarak, madencilik hukuku giderek jeotermal enerji, CO₂ depolama ve hidrojen depolama gibi yer altı kaynaklarının yeni kullanım alanlarıyla karşı karşıya kalmaktadır. Bu uygulamalar mevcut madencilik hukuku çerçevesine girmektedir, ancak genellikle güvenlik, izleme ve finansal güvence açısından kendi risk değerlendirmelerini gerektirmektedir.
