Hollanda Devlet Konseyi: İdari Yargı Bölümü ve üst temyiz süreci nasıl işliyor?

Yabancı taraflar genellikle Devlet Konseyi ile geç bir aşamada ve en önemli noktada görüşürler: Bölge mahkemesi kararını vermiştir ve son söz, birçok kişinin sadece Hükümete danışmanlık yapan bir kurum olarak bildiği bir organa aittir. Oysa bu kurum hem danışman hem de yetkilidir. Bu makale, Devlet Konseyi'nin ne olduğunu, İdari Yargı Bölümü'nün neye karar verdiğini, davanızın oraya ait olup olmadığını nasıl anlayacağınızı ve üst temyiz sürecinin nasıl işlediğini açıklamaktadır.

Bir kurum, iki işlev

Devlet Konseyi (Raad van State), Lahey'de yerleşik anayasal bir organdır. Kral, Konseyin Başkanıdır; günlük yönetim Başkan Yardımcısı'na aittir ve üyeleri ( staatsraden ) Kraliyet Kararnamesiyle ömür boyu atanır. Temeli Devlet Konseyi Kanunu'dur ve çok farklı işler yapan iki bölümü vardır.

• Danışma Bölümü (Danışmanlık Dairesi) Hükümete ve Parlamentoya yasa tasarıları, Bakanlar Kurulu kararları ve antlaşmalar konusunda danışmanlık yapar. Yılda birkaç yüz görüş yayınlar, bunların büyük çoğunluğu üç ay içinde verilir; kesin rakamlar Devlet Konseyi yıllık raporunda yayınlanır.
• İdari Yargı Yetki Bölümü (Afdeling bestuursrechtspraak) bir mahkemedir; Hollanda'nın en yüksek genel idare mahkemesidir. Üç odadan oluşur: Çevre ve Planlama (Omgevingskamer), Genel (Algemene kamer) ve Göçmenlik (Vreemdelingenkamer).

Davaları yalnızca ikinci kurul karara bağlar; Hollandalı avukatlar "Afdeling" dediklerinde, gerçekten de bunu kastediyorlar.

İkisinin neden ayrı tutulduğu: Strasbourg sorunu

Müvekkiller haklı olarak, yasaların yazılmasına yardımcı olan bir kurumun bu yasalar kapsamında davaları nasıl yargılayabileceğini soruyorlar. Procola v. Lüksemburg davasında , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Lüksemburg Devlet Konseyi üyelerinin daha önce danışmanlık yaptıkları bir düzenleme hakkında karar vermelerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin ihlali olduğuna karar verdi. Aynı itiraz, Betuweroute yük demiryoluyla ilgili Kleyn ve Diğerleri v. Hollanda davasında Hollanda'ya yöneltildi . Mahkeme, bu olaylarda herhangi bir ihlal bulmadı, ancak düzenlemeye de tam bir onay vermedi: endişe, aynı kişilerin, aynı ölçüt üzerinde, danışmanlık yapıp ardından yargılama yapmasıydı. Davalar Procola v. Lüksemburg , AİHM 28 Eylül 1995, no. 14570/89 ve Kleyn ve Diğerleri v. Hollanda , AİHM (Büyük Daire) 6 Mayıs 2003, no. 39343/98'dir.

Hollanda kaybetmeyi beklemedi. Devlet Konseyi Kanunu (Wet op de Raad van State), danışma ve yargı işlerinin iki ayrı bölümde yer almasını sağlayacak şekilde değiştirildi ve üyelik kuralları, bir kişinin danışmanlık yaptığı bir yasa tasarısı hakkında yargıda bulunmasını engelledi. Bu yeniden yapılanma 1 Eylül 2010'da yürürlüğe girdi. O zamandan beri Devlet Konseyi Kanunu, iki bölümü kişisel ve işlevsel olarak ayrı tutuyor: bir bölüme devlet konseyi atanıyor ve bileşim kuralları, bir kişinin danışmanlık yaptığı bir yasa tasarısı hakkında yargıda bulunmasını engelliyor. Bir müvekkil için cevap kısa: temyiz davanızı dinleyen hakimler yasa hakkında danışmanlık yapmadılar ve bu ayrım kanunla belirlenmiş, iç uygulama değil.

İdari Yargı Bölümü'nün kararları

Bölge mahkemesi kararlarına karşı üst mahkemeye temyiz başvurusu

Bölümün ana iş yükü, bölge mahkemelerinin (rechtbanken) kararlarına karşı yüksek temyiz davalarıdır . Genel İdari Hukuk Kanunu'nun (Awb) 8.5. maddesi çerçeveyi belirler: Awb'nin 8:104. maddesi hangi kararların temyiz edilebileceğini belirtir ve Awb'nin 8:105. maddesi, bir kanun başka bir yerde bu kategoriyi belirlemedikçe, Bölümü temyiz mahkemesi yapar. Bu, çoğu idari davayı kapsar: izinler ve uygulama, sübvansiyonlar, idari para cezaları , açık vergi kanunu kapsamındaki talepler , retler ve geri çekmeler.

İlk ve tek örnek

Belirli konular için bölge mahkemesi aşaması yoktur: temyiz doğrudan Bölüme gider ve kararı ilk ve son karardır. Bu kategoriye, özellikle 1 Ocak 2024'ten beri yürürlükte olan Çevre Kanunu kapsamındaki çevre planı ve benzeri araçlar olmak üzere, genel uygulama niteliğindeki çevre ve planlama kararları, büyük proje kararları ve eyalet veya merkezi hükümetin belirli nitelikteki ve çevresel izinleri hakimdir. Bunun gerekçesi hızdır. Dezavantajı ise tek bir duruşma ve tek bir karar olmasıdır, bu nedenle dava ilk seferde tamamlanmalıdır.

İltica ve göçmenlik

Göçmenlik başlı başına bir kategoridir. IND kararları itiraza veya doğrudan göçmenlik dairesi olarak görev yapan bölge mahkemesine ve oradan da Bölümün Göçmenlik Dairesine gider. Vreemdelingenwet 2000, olağan kuralları önemli ölçüde değiştirir: temyiz süreleri genel altı haftadan daha kısadır, bazı kararlar daha yüksek temyizden hariç tutulur ve Bölüm, hukuki birlik, gelişme veya koruma sorunu ortaya çıkmadığında kısaltılmış gerekçeyle davayı reddedebilir. Süreler, Vw 2000'in 69. maddesinde belirtilmiştir: olağan davalarda dört hafta ve hızlandırılmış iltica prosedürlerinde ve sınırda giriş reddi durumlarında bir hafta. Vw 2000'in 84. maddesi, Bölümün dikkate almayabileceği kararları ve Vw 2000'in 91. maddesi ise bir davanın reddinin kısaltılmış gerekçesini düzenler.

En yüksek idari mahkemelerden hangisi sizin bölgenizde bulunuyor?

Hollanda'da tek bir en yüksek idari mahkeme bulunmamaktadır: En üst makamı üç mahkeme paylaşmaktadır ve Hoge Raad vergi tahsilatını yapmaktadır.

Hangi grupta olduğunuzu nasıl anlarsınız? Sırasıyla üç kontrol:

• Kararın veya hükmün dipnotunu okuyun. Hollanda'daki kararlar ve hükümler belirli bir öneme sahiptir. rechtsmiddelenclausule Mahkemenin adını, dönemi ve adresi belirtmek. Vakaların büyük çoğunluğunda doğrudur.
• İlgili mevzuatı inceleyin. Yargı yetkisi, kararın alındığı Kanun'a göre belirlenir. Bu yetki dağılımı, dört bölümden oluşan ve İdari İşler Kanunu'nun ekinde yer alan "Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak" (İdari İşler Kanunu) adlı bölümde belirtilmiştir: Birinci bölüm, hiçbir şekilde temyiz edilemeyen Kanunları listeler; ikinci bölüm, uzmanlaşmış idari mahkemelere, Centrale Raad van Beroep'e (Merkezi İdari Kurul) ve College van Beroep voor het bedrijfsleven'e (İşletmeler Kurulu) giden konuları; üçüncü bölüm, İdari Yargı Bölümü tarafından ilk ve tek derece mahkemesinde karara bağlanan konuları; ve dördüncü bölüm ise yargı yetkisi ve üst temyiz ile ilgili özel kuralları içerir.
• Son teslim tarihi yaklaşıyorsa yine de başvurunuzu yapın. Awb Madde 6:15, yanlış yönlendirilmiş bir bildirimi alan kurum veya mahkemenin bunu iletmesini gerektirir ve zamanında yapılmış sayılması için orijinal alındığı tarih esas alınır. Yanlış yönlendirilmiş ancak zamanında yapılan itirazlar genellikle kabul edilir; geç yapılanlar ise kabul edilmez.

Daha üst düzey temyiz prosedürü

İtiraz bildirimi ve son başvuru tarihi

Süre altı haftadır (madde 6:7 Awb), bu süre bölge mahkemesinin kararını gönderdiği günden sonraki günden itibaren başlar (madde 6:8 Awb). Bildirim – yüksek tebligat – madde 6:5 Awb'yi karşılamalıdır: isim ve adres, tarih, imza, itiraz edilen kararın tanımlanması ve gerekçeler. Süre dolduktan hemen sonra bile ulaşsa, zamanında gönderilen bir bildirim geçerlidir (madde 6:9 Awb). Geç başvuru, madde 6:11 Awb kapsamında mazur görülebilecek durumlar dışında, geçersizdir.

Standart bir uygulama olan ve tamamen uygun olan bir bildirimde bulunmak gerekir : Altı hafta içinde gerekçelerin daha sonra açıklanacağını belirterek bildirimi sunun. Alındığının teyidi daha sonra itirazı tamamlamak için bir süre belirler (genellikle dört hafta) ve Awb'nin 6:6 maddesi, kusurun zamanında giderilmemesi durumunda kabul edilemezliğe izin verir. Bunu zaman kazanmak için değil, son tarihi korumak için kullanın.

Gerekçeler, savunma ve dosya

Üst mahkemeye yapılan temyiz başvurusu, ilk mahkemenin kararını değil, bölge mahkemesinin hükmünü hedef alır: Gerekçelerde, alt mahkemenin nerede hata yaptığı ve neden hata yaptığı belirtilmelidir. Awb'nin 8. Bölümü, büyük ölçüde ilk derece mahkemesindeki gibi uygulanır (madde 8:108 Awb). Yetkili makam, madde 8:42 Awb uyarınca savunma dilekçesi ve dava dosyasını sunar. Aleyhine olan hüküm kısımlarına itiraz etmek isteyen davalı, madde 8:110 Awb uyarınca karşı temyiz başvurusunda bulunmalıdır. Belgeler, duruşmadan on gün öncesine kadar sunulabilir (madde 8:58 Awb); daha sonra sunulan belgeler genellikle reddedilir.

Yeni gelenleri iki kısıtlama yakalıyor. Madde 8:69 Awb, mahkemeyi tarafların belirlediği uyuşmazlığa bağlıyor, bu nedenle ileri sürülmeyen bir gerekçe genellikle kaybediliyor. Madde 8:69a Awb ise görelilik ekliyor: bir kural, korumak için yazılmadığı biri tarafından ileri sürülemez; bu, rakibin iznine itiraz eden rakipler için önemli bir konu.

Duruşma, yargılama odası ve karar

Davalar tek bir hakim veya genellikle üç kişiden oluşan çok hakimli bir heyet tarafından görülür; Bölüm, heyetin bileşimini kendisi belirler ve tek hakimli yargılamayı basit davalar için saklı tutar. Tek hakimli duruşmalar yaklaşık 30 dakika, üç hakimli duruşmalar ise yaklaşık 45 dakika sürer. Bu, konuşma yapmak için uygun bir ortam değildir: Bölüm, taraflara dosyadan alınan noktalar hakkında sorular sorar ve her iki taraf da dosyada yazılmayanları eklemek için yaklaşık beş dakika süreye sahiptir. Her şeyi okuduklarını varsayın.

Karar, birkaç hafta sonra yazılı olarak verilir. Genel kural olarak, 8:66 sayılı Awb maddesi uyarınca duruşmanın bitiminden itibaren altı hafta süre verilir ve bu süre bir kez altı hafta daha uzatılabilir; karmaşık planlama davaları daha uzun sürer ve Bölüm, taraflara kararın ne zaman beklenebileceğini bildirir. Eski Kriz ve Yeniden Yapılanma Yasası'nın hızlandırılmış süreleri, Omgevingswet ve Awb'nin ilgili hükümlerine dahil edilmiştir, bu nedenle 8:66 sayılı Awb maddesi artık bu durumlarda da uzatma için çerçeve sağlamaktadır.

Geçici tedbir: çoğu zaman önemli olan karar budur.

Temyiz, itiraz edilen kararı askıya almaz; Awb'nin 8:106. maddesi, daha yüksek temyizdeki çoğu kategori için bunu belirtir. Eğer bir izin, çalışmanın başlamasına olanak tanıyorsa, çalışma başlayabilir ve karar verildiğinde ağaçlar kesilmiş veya bina inşa edilmiş olur. Bu nedenle, geçici tedbir genellikle gerçek mücadele alanıdır.

8:81 Awb maddesi uyarınca geçici tedbir talebi ( voorlopige voorziening ), temyizle birlikte veya temyizden sonra Bölüm başkanına sunulur. Bu, devam eden bir temyiz ve acil bir menfaat gerektirir ve menfaatler dengesi ve esasın geçici bir değerlendirmesi esas alınarak karara bağlanır. Genellikle karar, hüküm verilene kadar askıya alınır; ayrı bir mahkeme harcı ödenir. Dava olgunlaşmışsa, 8:86 Awb maddesi hakimin esas temyizi hemen karara bağlamasına izin verir, bu nedenle o duruşmada esası tam olarak savunmaya hazır olun. Karar geri döndürülemez adımlara izin veriyorsa, talebi temyizle birlikte, daha sonra değil, sunun.

Bölümün temyiz başvurusuyla ilgili yapabilecekleri

• reddetmek — Temyiz başvurusu asılsızdır ve bölge mahkemesinin kararı geçerliliğini korumaktadır.
• Bunu kabul edilemez ilan edin. — zaman, statü, ücret veya biçimle ilgili bir kusur.
• Davayı düşürün ve kendiniz karara bağlayın. 8:113 Awb maddesi uyarınca, Bölüm, 8:72 Awb maddesinin yetkilerini kullanarak, hükmü iptal edebilir ve bölge mahkemesinin vermesi gereken kararı verebilir: kararı geçersiz kılabilir, yeni bir karar verilmesini emredebilir, geçersiz kılınan kararın hukuki etkilerini yürürlükte bırakabilir veya kendi kararını yerine koyabilir.
• affetmek — Madde 8:115 Awb, davanın bölge mahkemesine geri gönderilmesine izin verir; bu, nadiren ve çoğunlukla o mahkemenin esas konuya değinmeden ön bir noktaya karar verdiği durumlarda kullanılır.

İptal ve görevden alma arasında, İdari Döngü ( bestuurlijke lus ) yer alır (Awb. 8:51a ila 8:51d maddeleri). Bölüm, düzeltilebilir bir kusur tespit ettiğinde – eksik bir soruşturma, yetersiz gerekçeler, değerlendirilmemiş bir etki – yetkili makama bunu düzeltmesi için belirli bir süre veren ara bir karar verebilir ve ardından düzeltilmiş karar hakkında nihai bir karar verebilir. Bu, planlama davalarında yaygındır ve taktikleri değiştirir: bir kusuru savunmanın amacı her zaman iptal değil, incelemeye dayanmayacak bir düzeltmedir.

Bütün bunlar, kesinlik ilkesine ( definitieve geschilbeslechting ) hizmet eder: mahkemelerin, davayı bir başka karar alma sürecine ve bir başka temyize geri göndermek yerine, davayı sonlandırması beklenir. Bölümün, duruşmada her iki tarafa da temyiz başarılı olursa ne olması gerektiği konusunda baskı yapmasını ve dosyayı kapatan sonucu tercih etmesini bekleyin.

Hükümden sonra: temyiz yolu yok ve geriye ne kalıyor?

Dairenin kararı kesindir: Hoge Raad'a temyiz başvurusu veya Hollanda'da başka bir temyiz yolu yoktur. Geriye kalan seçenekler sınırlıdır. Madde 8:119 uyarınca temyiz ( herziening ), yalnızca karardan önce var olan, başvuran tarafından makul bir şekilde bilinemeyen ve farklı bir sonuç doğuracak olgular söz konusu olduğunda uygulanır; daha iyi bir argüman için bir yol değildir. İç hukuk yolları tükendiğinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuru mümkün hale gelir; bu, Hollanda kararını yeniden açmaz, ancak Devlet aleyhine bir karara yol açabilir. Değişen olgulara dayalı yeni bir başvuru genellikle daha gerçekçidir ve iptal edilen bir kararın zarara yol açtığı durumlarda Madde 8:88 uyarınca tazminat talep edilebilir.

Adalet Divanı'na yapılan ön başvurular

Son merci mahkemesi olarak, Daire prensip olarak, cevabın gerekli olduğu ve net olmadığı durumlarda AB hukuku sorularını Avrupa Birliği Adalet Divanı'na sevk etmekle yükümlüdür. Bunu çevre değerlendirmesi, doğa koruma, hizmetler ve iltica davalarında düzenli olarak yapmaktadır. Gerekçeli bir talepte bulunmak faydalı olsa da, sevk işlemi bir yıldan fazla zaman kaybına neden olur.

Maliyetler, temsil ve dil

Mahkeme harcı. Her davada mahkeme harcı (griffierecht) ödenmesi gerekir ve geçici tedbir talebi için ayrı bir harç ödenir. Miktarı belirleyen üç şey vardır: başvuranın gerçek kişi mi yoksa tüzel kişi mi olduğu; Dairenin daha yüksek bir temyiz davası mı (Awb madde 8:109) yoksa ilk ve tek derece mahkemesinde mi yargılama yaptığı; ve konunun, gerçek kişilerin indirimli oran ödediği belirli sosyal yardım konuları ve küçük idari para cezaları gibi listelenen kategorilerden birine girip girmediği. Miktarlar kanunla belirlenir ve her yıl 1 Ocak'tan itibaren geçerli olmak üzere güncellenir, bu nedenle uygulanacak oran, temyiz bildiriminin alındığı tarihte yürürlükte olan orandır. Güncel tablo Rechtspraak tarafından yayınlanır ve Dairenin bildirimi aldıktan sonra gönderdiği mektupta tekrarlanır. Zamanında ödeme: Awb madde 8:41 geç ödemeyi kabul edilemezlik nedeni olarak belirler ve Awb madde 8:114, başvuranın başarılı olması durumunda geri ödeme yapılmasını öngörür.

Masraf kararı. 8:75 sayılı İdari Hukuk Kanunu, masraf kararına izin vermektedir, ancak Hollanda idari davalarda fiili avukatlık ücretlerini hükme bağlamamaktadır. Geri ödeme, Temyiz Mahkemesi Kararı'nın (Besluit proceskosten bestuursrecht) sabit oranlı şemasına göre yapılır: temyiz bildirimi ve duruşma gibi usul adımları için puanlar, puan başına belirlenmiş bir miktar ve bir ağırlıklandırma faktörü ile çarpılır. Puan başına miktar Temyiz Mahkemesi Kararı tarafından belirlenir ve yıllık olarak endekslenir, bu nedenle uygulanacak oran, karar verildiği tarihte yürürlükte olan orandır. Sonuç, genellikle ticari bir avukatlık ücretinin bir kısmı olan bir katkı payıdır.

Temsil. Avukat tutmak zorunlu değildir. Madde 8:24 Awb, bir tarafın şahsen veya avukat olması gerekmeyen yetkili bir temsilci aracılığıyla mahkemeye çıkmasına izin verir ve mahkeme yazılı yetki isteyebilir. Dairenin ilk ve tek derece mahkemesi olduğu durumlarda, kendi kendini temsil etmek ekonomik açıdan verimsizdir: tek derece mahkemesi, tek duruşma, ikinci şans yok.

Dil. Duruşmalar Felemenkçe (Madde 2:6 Awb) yapılır, Frizce için sınırlı bir istisna vardır ve başka bir dildeki belgelerin tercümesi gerekebilir. Felemenkçe konuşmayan bir taraf için tercüman ayarlanabilir - Göçmenlik Dairesinde rutin bir uygulamadır - ve duruşmadan çok önce talep edilmelidir. Temel, Madde 8:28 Awb değil, Bölüm 8.1.6 Awb, Madde 8:33 ila 8:36 Awb'dir: Madde 8:33 tanıkların hazır bulunmasını zorunlu kılar, Madde 8:34 bilirkişileri düzenler ve Madde 8:36 Awb bu hükümleri tercümanlara da uygular.

Bir davanın gerçekte ne kadar sürdüğü

Dava süreleri daireler arasında büyük farklılıklar göstermekte olup, Daire her yıl Devlet Konseyi yıllık raporunda kendi rakamlarını yayınlamaktadır. Tüm davalarda ortalama süre 2025'te 36 hafta , 2024'te 34 hafta ve 2023'te 30 hafta olmuştur. Geçici tedbirler hariç tutulduğunda, esas davaların ortalama süresi 2025'te 45 hafta olmuştur.

Dava süreci ortalama süreden daha önemlidir. 2025 yılındaki esaslı davalar için yayınlanan ortalama süreler Çevre ve Planlama Dairesi'nde ( Omgevingskamer ) 73 hafta , Genel Daire'de ( Algemene kamer ) 61 hafta ve Göçmenlik Dairesi'nde ( Vreemdelingenkamer ) 23 haftadır . Geçici tedbirler çok daha hızlı karara bağlanmaktadır: sırasıyla 10, 6 ve 3 hafta. Planlama çalışmalarındaki eğilim ters yöndedir; Çevre ve Planlama Dairesi'nin süresi tek bir yılda on bir hafta artmıştır.

Bunlar ortalama değerlerdir, kesin süreler değildir. Göçmenlik temyizleri planlandığı gibi daha hızlıdır; uzman görüşü, idari süreç veya ön inceleme içeren davaların planlanması, mahkeme ortalamasının çok ötesinde sürer. Çekişmeli bir üst temyiz için gerçekçi bir planlama varsayımı, birkaç aylık yazılı görüşme, birkaç ay sonra duruşma ve bundan altı ila on iki hafta sonra karar verilmesidir.

Law & More İdari Yargı Bölümü önünde işletmeler, kurumlar ve özel müşteriler adına işlem yapıyoruz: Bölge mahkemesi kararına karşı üst mahkeme temyizi, planlama ve çevre kararlarına karşı ilk ve tek derece temyizleri ve aksi takdirde çalışmaların başlayacağı durumlarda geçici tedbir talepleri. Bu süreler kısa olduğundan ve gerekçelerin eksiksiz olması gerektiğinden, lütfen süre dolduktan sonra değil, bir karar veya hüküm gelir gelmez bizimle iletişime geçin.